Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А82-269/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-269/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной Я.А., помощником судьи Комогорцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеЗакрытого акционерного общества "Строитель" (ИНН 7609012630, ОГРН 1027601068131) кОбществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 7616007126, ОГРН 1057601562787)
третье лицо Субхонов Б.Х.
о взыскании 529435.85 руб.
при участии
от истца – Савченко Г.В. по доверенности
от ответчика – Ласка Е.Н. по доверенности
установил:
Закрытое акционерное общество «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании 337126 руб. задолженности, 9920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика 181095.70 руб. убытков в связи с повреждением имущества, 135547 руб. убытков в связи с утратой имущества, 197160 руб. суммы неосновательного обогащения, 15633.15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013г. по 14.10.2014г., всего 529435.85 руб.
Ответчик исковые требования не признает, представил письменный отзыв, полагает, что договорных отношений с истцом не имеет, обязанность по хранению стройматериалов ему не вменялась, поэтому ответственность за их повреждение нести не может. Ответчик направил в суд заявление о фальсификации доказательств – актов об утилизации, полагает, что строительные материалы не уничтожены, часть из них находится в г. Гаврилов-Ям, что подтверждается актом осмотра от 06.10.2014г.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Строитель» приобрело по товарным накладным № 30828739 от 28.08.2013, № 30828736 от 28.08.2013, № 30830124 от 30.08.2013№ 30830139 от 30.08.2013, № 555 от 10.09.203, № 512 от 22.08.2013 строительные материалы на общую сумму 337126 руб.
Вышеуказанные строительные материалы были приобретены по заявке Субхонова Б.Х., отгрузка товара, как указал истец в исковом заявлении, произведена в г. Гаврилов-Ям в рамках планируемой сторонами совместной деятельности.
Также Закрытое акционерное общество «Строитель» платежными поручениями № 786 от 16.08.2013, № 789 от 19.08.2013 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» денежные средства в сумме 197160 руб. за материалы по счету № 7 от 22.07.2013.
Поскольку договор о совместной инвестиционной деятельности сторонами так и не был заключен, Закрытое акционерное общество «Строитель» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» с требованием возвратить денежные средства в размере 534286 руб., что подтверждается претензией от 14.10.2013.
21.05.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» возвратило Закрытому акционерному обществу «Строитель» по акту возврата часть строительных материалов, приобретенных по товарным накладным № 30828739 от 28.08.2013, № 30828736 от 28.08.2013, № 30830124 от 30.08.2013№ 30830139 от 30.08.2013, № 555 от 10.09.203, № 512 от 22.08.2013. Стороны в акте указали, что переданные материалы применению не подлежат.
В связи с тем, Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» не возвратило приобретенный для организации совместной деятельности товар и перечисленные денежные средства, Закрытое акционерное общество «Строитель» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 197160 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается. Документов, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу оплаченных материалов, в материалы дела не представлено.
Факт приобретения истцом строительных материалов на общую сумму 337126 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт частичного возврата ответчиком в состоянии непригодном для использования, а также частичное отсутствие строительных материалов, приобретенных истцом по товарным накладным № 30828739 от 28.08.2013, № 30828736 от 28.08.2013, № 30830124 от 30.08.2013№ 30830139 от 30.08.2013, № 555 от 10.09.203, № 512 от 22.08.2013, подтверждается актом возврата строительных материалов. Акт возврата строительных материалов от 21.05.2014 подписан уполномоченными представителями, сторонами не оспорен. Таким образом, судом установлен факт обладания ответчиком строительными материалами в период с августа 2013 года по май 2014 года в отсутствие соответствующего договора.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что факт неосновательного обогащения, наличия у истца убытков подтверждается материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о возврате перечисленных истцом ответчику денежных средств в размере 197160 руб. и взыскании стоимости утраченного и поврежденного имущества в размере 316642.70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15633.15 руб. за период с 29.10.2013г. по 14.10.2014г.
Ответчик сумму процентов не оспорил, не представил доказательств, освобождающих от ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку истцом составлен акт осмотра строительных материалов от 22.05.2014г., согласно которому возращенные ответчиком строительные материалы имеют уценку от 80% до 85%, к использованию не пригодны и подлежат утилизации. В подтверждение факта утилизации истцом представлены документы, выданные ОАО «Чистый горд плюс», в части требований о возмещении стоимости поврежденного имущества сумма иска была уменьшена с учетом их остаточной стоимости. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств, поскольку спорные документы составлены надлежащим образом, экспертиза по данному вопросу не проводилась. Ссылка ответчика на акт осмотра строительных материалов от 06.10.2014г. неосновательна, поскольку истец подписал акт с возражениями. В возражениях ЗАО «Строитель» указывает, что осмотренные материалы имеют схожие признаки, но не являются материалами, возращенными ответчиком по акту от 21.05.2014г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в пользу Закрытого акционерного общества "Строитель" 197160руб. неосновательного обогащения, 316642руб. 70коп. убытков и 15633руб. 15коп. процентов, а также 9940руб. 92коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в доход федерального бюджета 3647руб. 80коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
