Решение от 05 декабря 2011 года №А82-2688/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2688/2011
 
 
05 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лайдинен М.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя  Капустина Сергея  Владимировича  (ОГРН  304761019500135), индивидуального  предпринимателя Шигиной  Нины Дмитриевны (ИНН 761016464913, ОГРН 304761019500146)
 
    к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск
 
    с участием третьего лица  - индивидуального предпринимателя  Капустиной Варвары Сергеевны (ИНН772365108508)
 
 
    при участии
 
    от   истцов 1, 2 – Яичников Д.В. – по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчиков 1, 2 – не явились,
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный  предприниматель  Капустин Сергей  Владимирович (далее – истец 1, ИП Капустин С.В.), индивидуальный  предприниматель Шигина  Нина Дмитриевна (далее – истец 2, ИП Шигина Н.Д.)  обратились в арбитражный суд с исковым заявлением  к     Администрации городского округа город Рыбинск (далее – ответчик 1, Администрация), Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск (далее – ответчик 2, Департамент)  с участием третьего лица  - индивидуального предпринимателя  Капустиной Варвары  Сергеевны  (далее – третье лицо, ИП Капустина В.С.) о признании  прекратившими  действие  с 01.03.2005  договор аренды от 09.09.2002  № 2-3687 на  часть земельного участка  с кадастровым № 76:20:080303:5, расположенного по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул. Крестовая д. 124 «А»;  договор аренды от 17.09.2002  № 2-3709 на  часть земельного участка с кадастровым № 76:20:070201:1 (новый кадастровый номер 76:20:070201:18), расположенного по адресу Ярославская область г. Рыбинск,  пр. Серова д. 17; договор аренды от 09.09.2002  № 2-3686 на  часть земельного участка  с кадастровым № 76:20:080305:3, расположенного по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул. Крестовая д. 135; договор аренды от 17.09.2002  № 2-3707 на часть земельного участка  с кадастровым № 76:20:020304:1, расположенного по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул. Рокоссовского д. 20;   о  взыскании с  Департамента в пользу ИП Шигиной Н.Д.денежных  средств, уплаченных по договору аренды от 09.09.2002  № 2-3686 в сумме 1076737,56 руб. и процентов за пользование  указанными денежными средствами в размере 156 966,28 руб. по состоянию на 10.06.2011;  денежных средств по договору аренды от 17.09.2002 № 2-3707 в сумме 41825,02 руб. и процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 5 405,25 руб. по состоянию на 10.06.2011;   о  взыскании с   Департамента в пользу ИП Капустина С.В. денежных средств по договору аренды от 09.09.2002  № 2-3687 в сумме 40602,06 руб.  и процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 5 282,78 руб. по  состоянию на 10.06.2011; денежных средств по договору аренды от 17.09.2002  № 2-3709 в сумме 158324,10 руб.  и процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 19401,02 руб. по состоянию на 10.06.2011.
 
    Представитель  истцов  в   судебном  заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик 1 (Администрация) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно  имеющемуся в материалах дела отзыву от 29.07.2011 Администрация не имеет возражений в части заявленных исковых требований о признании недействительными указанных договоров аренды. В то же время Администрация полагает, что  Капустин С.В. и Шигина Н.Д. не могут быть надлежащими истцами в части требований о возврате денежных средств, поскольку платежи осуществлялись третьим лицом -  ИП Капустиной В.С.
 
    Ответчик 2 (Департамент) в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному письменному отзыву  изложил свою правовую позицию следующим образом.С истцами заключены договоры аренды земельных участков № 2-3687, № 2-3709, № 2-3686 и № 2-3707. Все принадлежащие истцам на праве собственности торговые помещения расположены в многоквартирных жилых домах. 01.03.2005  вступил в законную силу Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества в таком доме. При этом данное общее имущество, в том числе земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме в силу прямого указания закона. Поскольку обжалуемые договоры являются недействующими, каких-либо возражений в части заявленных исковых требований о признании их недействительными в судебном порядке у Департамента нет. Исходя из представленных истцами документов, на основании договоров передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка платежи по всем договорам вносила  ИП Капустина В.С.,  а не истцы. В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственной перед арендодателем за внесение арендных платежей являлась именно она. Следовательно, ИП Капустин С.В.  и  ИП Шигина Н.Д.  не могут быть истцами в части взыскания денежных средств.  Истцы взыскивают  сумму неосновательного обогащения, а также проценты и госпошлину. Департамент является главным администратором доходов городского бюджета. В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям главного администратора   (администратора)   доходов   бюджета   относится   осуществление  контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним.  Основанием для возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов является заявление арендатора. Как указано в постановлении главы городского округа город Рыбинск от 22.08.2008 № 2166,  принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, при представлении плательщиком соответствующего заявления о возврате суммы излишне уплаченных денежных средств с приложением документов, необходимых администратору для принятия решения о возврате. При обоснованности требования заявителя вернуть излишне уплаченные платежи главным администратором доходов для УФК подготавливается заявка на возврат денежных средств на банковский счет, указанный заявителем в своем заявлении. Отсутствие банковского счета в заявке на возврат денежных средств является одной из причин для отказа от исполнения УФК документов администраторов поступлений в бюджет. Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 данной статьи). Истцы и  ИП Капустина В.С. с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей до настоящего времени          в Администрацию или в Департамент не обращались. В связи с данным обстоятельством их требования о выплате процентов являются незаконными.
 
    Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом  согласно пункту 2 части 2 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в соответствии с п.5 ст.156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Между Администрацией  Рыбинского муниципального округа (далее -  Арендодатель) и ИП Капустиным С.В. (далее - Арендатор)  заключены  договор аренды  земельного участка   № 2-3687 от 09.09.2002,   в соответствии  с которым в аренду Капустину С.В. была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 76:20:080303:5,  расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая,  д.124 А, для эксплуатации помещения магазина, находящегося в многоквартирном доме и принадлежащем Капустину С.В. на праве собственности,  договор аренды  земельного участка   № 2-3709 от 17.09.2002   на  часть земельного участка с кадастровым номером 76:20:070201:1(новый кадастровый номер 76:20:070201:18),  расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Серова, д.17,  для эксплуатации коммерческих  помещений, находящихся в многоквартирном доме и принадлежащих Капустину С.В. на праве собственности.
 
    Между Администрацией  Рыбинского муниципального округа (далее -  Арендодатель) и ИП  Шигиной Н.Д.  (далее - Арендатор)  заключены  договор аренды 
 
    земельного участка   № 2-3686 от 09.09.2002,  в соответствии с которым в аренду Шигиной Н.Д. была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 76:20:080305:3,  расположенного  по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д.135, для эксплуатации коммерческих  помещений, находящихся в многоквартирном доме, и  договор аренды  земельного участка   № 2-3707 от 17.09.2002   на часть земельного участка с кадастровым номером 76:20:020304:1,  расположенного  по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рокоссовского, д.20, для эксплуатации коммерческих  помещений, находящихся в многоквартирном доме и принадлежащих на праве собственности Шигиной Н.Д.
 
    Истцы являются собственниками нежилых помещений  на 1 этаже многоквартирных жилых домом по указанным адресам, что подтверждается  договорами купли-продажи помещений  и свидетельствами о государственной регистрации права  собственности .
 
    В  период  с  24.06.2008  по 10.06.2011 истцами перечислено в счет оплаты по договорам  аренды  № 2-3686, № 2-3707, № 2-3687, № 2-3709   соответственно  1076737,56 руб., 41825,02 руб., 40602 руб., 158324,10 руб.
 
    Полагая, что договоры аренды прекратили свое действие с 01.03.2005 в связи с вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,  истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе  о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).
 
    В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствие со ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005. Таким образом, одним из условий перехода земельного участка в собственность долевым собственникам расположенного на нем жилого дома является его формирование к моменту вступления в силу ЖК РФ.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и ЖК РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной  регистрацией  неразрывно  связанного  с  ним права общей долевой собственности на общее имущество.
       Согласно  представленным в дело  выпискам  из государственного кадастра недвижимости  земельные  участки,  расположенные под многоквартирными домами, сформированы  и поставлены на государственный кадастровый учет до 01.03.2005-даты  введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, спорные земельные участки перешли бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в  силу прямого указания Закона с момента вступления в действие ЖК РФ.
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В связи с переходом с 01.03.2005 спорных земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе, истцов по настоящему делу, обязательства по указанным договорам аренды прекращены  на основании статьи 413 ГК РФ в виду совпадения  должника и кредитора.
 
    В силу с п.2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения за период с  24.06.2008  по 10.06.2011 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Факт перечисления истцами денежных средств в качестве арендной платы подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается Администрацией и Департаментом в своих  отзывах.
 
    То обстоятельство, что фактически денежные средства перечислялись не истцами, а ИП Капустиной В.С., не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку последняя перечисляла арендную плату  за истцов, они, в свою очередь, оставались обязанными по указанным договорам аренды в силу статьи 403 ГК РФ.
 
    Истцами также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  24.06.2008  по 10.06.2011 по ставке 7,75 % годовых на основании  статьи  395 ГК РФ.
 
    Поскольку в силу закона на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), суд полагает, что требования истцов и в этой части являются обоснованными.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать  прекратившими  действие  с 01.03.2005  следующие договоры аренды:
 
    договор аренды от 09.09.2002  № 2-3687 между Администрацией Рыбинского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем Капустиным Сергеем Владимировичем на  часть земельного участка  с кадастровым № 76:20:080303:5, расположенного по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул. Крестовая д. 124 «А»;
 
    договор аренды от 17.09.2002  № 2-3709 между Администрацией Рыбинского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем Капустиным Сергеем Владимировичем на  часть земельного участка с кадастровым № 76:20:070201:1 (новый кадастровый номер 76:20:070201:18), расположенного по адресу Ярославская область г. Рыбинск,  пр. Серова д. 17;
 
    договор аренды от 09.09.2002  № 2-3686 между Администрацией Рыбинского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем Шигиной Ниной Дмитриевной на  часть земельного участка  с кадастровым № 76:20:080305:3, расположенного по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул. Крестовая д. 135;
 
    договор аренды от 17.09.2002  № 2-3707 между Администрацией Рыбинского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем Шигиной Ниной Дмитриевной на  часть земельного участка  с кадастровым № 76:20:020304:1, расположенного по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул. Рокоссовского д. 20.
 
    Взыскать с  Администрации городского округа город Рыбинск в пользу индивидуального предпринимателя Капустина  Сергея  Владимировича  2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с  Администрации городского округа  город Рыбинскв пользу индивидуального предпринимателя Шигиной Нины  Дмитриевны 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с  Департамента по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа  город Рыбинск, как главного администратора доходов бюджета,в пользу индивидуального предпринимателя Шигиной Нины  Дмитриевны 1 280 934,11 руб., в том числе 1076737,56 руб. неосновательного обогащения и 156 966,28 руб. процентов за пользование  указанными денежными средствами по договору аренды от 09.09.2002  № 2-3686 156; 41825,02 руб. неосновательного обогащения и 5 405,25 руб. процентов за пользование указанными денежными средствамипо договору аренды от 17.09.2002  № 2-3707, а также 20 438,62 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с Департамента по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск, как главного администратора доходов бюджета,в пользу индивидуального предпринимателя Капустина  Сергея  Владимировича 223 609,96 руб., в том числе 40602,06 руб.  неосновательного обогащения и 5 282,78 руб.  процентов за пользование указанными денежными средствами по договору аренды от 09.09.2002  № 2-3687; 158324,10 руб. неосновательного обогащения  и 19401,02 руб.  процентов за пользование указанными денежными средствами по договору аренды от 17.09.2002  № 2-3709, а также 3606,82 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительные листы на принудительное исполнение  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок  со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Сорокина С.Р.