Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А82-2676/2013
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-2676/2013
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеТоварищества собственников жилья "Сатурн"
кОбществу с ограниченной ответственностью УК "Дом Сервис"
о взыскании 220174.00 руб., признании договора управления недействительным
при участии
от истца – Гаврилова Ю.Е. – представитель по доверенности от 10.01.2014г.
от ответчика – Суриков Д.В. – представитель по доверенности от 10.01.2014г., Шемякина Т.С. – представитель по доверенности от 07.07.2014г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Сатурн" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом Сервис" о признании работы управляющей компании неудовлетворительной, признании договора управления от 01.03.2012г. недействительным, обязании ответчика передать техническую документацию и печать ТСЖ, признании незаконным протокола общего собрания от 23.04.2012г., взыскании 221509,97 руб.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их как требование о взыскании 199461,94 руб., составляющих денежные средства незаконно израсходованного резервного фонда в сумме 84757,20 руб. и денежные средства в сумме 114704,74 руб. в связи с незаконным увеличением тарифа. Кроме того, истец просит взыскать 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в части требований о признании договора управления многоквартирного дома №1 от 01.03.2012г. недействительным, обязании ООО «УК «Дом Сервис» передать ТСЖ «Сатурн» техническую документацию, печать, признании протокола общего собрания от 23.04.2012г. незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска в этой части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик иск не признал, считает, что исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами. Утверждает, что получение ООО «УК «Дом Сервис» денежных средств от ТСЖ «Сатурн» основано на договоре управления многоквартирным домом №01 от 01.03.2012 и они были перечислены истцом в рамках действующего договора в счет оплаты услуг, оказанных по условиям данного договора, что исключает возможность квалифицировать взыскиваемую сумму как неосновательное обогащение.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
01 марта 2012 года между Товариществом собственников жилья "Сатурн" и Обществом с ограниченной ответственностью УК "Дом Сервис" был заключен договор управления многоквартирным домом №01, в соответствии с условиями которого Управляющая компания (ответчик) по заданию Товарищества (истец) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 105, следить за предоставлением коммунальных услуг Товариществу по договорам, заключенным ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирного домом деятельность.
Как пояснил истец в заседании, 18.02.2013 по заданию членов ТСЖ «Сатурн» была проведена проверка и подготовлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ по результатам работы ревизионной комиссии за период с 01.10.2011 по 30.09.2012г.
Основываясь на результатах проверки, истец обратился в суд в порядке ст. 12 ГК РФ с требованием о взыскании незаконно израсходованных денежных средств, составляющих резервный фонд в размере 84757,20 руб., а также о взыскании 114704,47 руб. в связи с необоснованным увеличением тарифа на содержание и ремонт с 01.07.2012г.
Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
В силу действующего законодательства товарищество собственников жилья вправе создавать специальные фонды, к которым относится и резервный фонд.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ принятие решения о создании резервного фонда относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
В п. 13.11.8 Устава ТСЖ «Сатурн» закреплено положение о том, что образование специальных фондов отнесено к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.
В соответствии с Уставом ТСЖ «Сатурн», на основании протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Сатурн» в форме заочного голосования от 23.04.2012 было принято решение о создании резервного фонда ТСЖ «Сатурн» путем сбора денежных средств в резервный фонд ежемесячно через квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. жилой площади помещения.
Как пояснил истец в заседании, начиная с 2012 собственники жилых помещений произвели оплату денежных средств в счет формирования резервного фонда в сумме 84757.20 руб. (7063,1 кв.м.х 8 месяцев х 1,50 руб.), однако на счете ТСЖ «Сатурн» указанные денежные средства по состоянию на 05.03.2013 отсутствовали.
Утверждая, что ООО «УК «ДомСервис» незаконно израсходовало денежные средства, составляющие резервный фонд, истец обязан согласно ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства неправомерности действий ответчика истцом не представлены.
Как следует из протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Сатурн» от 23.04.2012 в повестку дня был внесен вопрос (вопрос №8) и большинством голосов принято решение о создании резервного фонда, причем собрание не определило на какие цели должны будут направляться средства резервного фонда, каким образом они будут расходоваться.
Ответчик с доводами истца не согласился, заявил о том, что получение ООО «УК «ДомСервис» денежных средств от ТСЖ «Сатурн» основано на договоре управления многоквартирным домом №01 от 01.03.2012 и они были перечислены истцом в рамках действующего договора в счет оплаты услуг, оказанных во исполнение условий договора.
Суд считает необходимым отметить, что неплатежи собственников, в результате которых у товарищества образуется задолженность перед поставщиками коммунальных ресурсов и обслуживающими организациями по сути, является одним из форс-мажорных обстоятельств, влекущих за собой непредвиденные расходы.
Истец не оспорил доводы ответчика о том, что договором управления от 01.03.2012 на управляющую компанию не была возложена обязанность по хранению на своем счете средств резервного фонда. В протоколе №1 общего собрания членов ТСЖ «Сатурн» от 23.04.2012 отсутствует информация о том, что резервный фонд образован для определенных целей, например , на восстановление и ремонт общего имущества в доме, ремонт его оборудования, на капитальный ремонт.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства по пояснениям истца, размер иска в этой части определен предположительно, по информации, содержащейся только в тех квитанциях, которые удалось получить от собственников.
С учетом изложенного, требование ТСЖ «Сатурн» о взыскании с управляющей компании платежей в резервный фонд удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании 114704,74 руб. основано на необоснованном увеличении ответчиком тарифа на содержание и ремонт с 1 кв.м. жилой площади с 13,52 руб. до 15,55 руб.
В обоснование своей позиции истец ссылается на п. 9.1 договора управления №01 от 01.03.2012 и считает, что поскольку за период с 23.04.2012, когда протоколом №1 общего собрания членов ТСЖ был утвержден тариф 15,55 руб. какого-либо дополнительного соглашения в письменном виде с управляющей компанией не составлялось, увеличение тарифа до 15,55 руб. произведено ответчиком незаконно.
Заслушав доводы сторон по данной части требований, суд установил следующее.
23.04.2012г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Сатурн» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.105 в форме заочного голосования.
В повестку дня общего собрания был внесен вопрос №5 «Утверждение тарифа по статье содержание и ремонт на 2012 год» в размере 15 руб. 55 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006г. №491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, учитывая, что установление размера вышеназванных платежей было произведено в соответствии с установленной законом компетенцией органом управления ТСЖ «Сатурн» 23.04.2012, судом признан неправомерным довод истца о том, что установление тарифа должно было быть оформлено дополнительным соглашением к договору управления №01 на основании п. 9.1. договора.
Правовые основания для удовлетворения требования истца в этой части также отсутствуют.
В связи с тем, что судом признана необоснованность исковых требований, требование о взыскании судебных расходов, основанное на статьях 106, 110 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В части требований о признании договора управления многоквартирным домом №1 от 01.03.2012 недействительным, обязании ООО «УК «Дом сервис» передать ТСЖ «Сатурн» техническую документацию, признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Сатурн» от 23.04.2012г. незаконным производство по делу прекратить.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Дмитриева В.В.
