Дата принятия: 21 октября 2011г.
Номер документа: А82-2644/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-2644/2011
21 октября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгуновой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет» (ОГРН 1027600790590, ИНН 7605016305)
к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000)
о признании недействительным в части решения от 31.12.2010 № 06-17/01/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии представителей:
от заявителя: Кулаева С.В.- представитель по доверенности от 15.03.2011, Горюнов М.Ю.- генеральный директор, Карпусь А.В.- главный бухгалтер доверенность о 05.05.2011,
от ответчика: Крайнова В.Ю.- главный инспектор, доверенность от 14.04.2011, Терентьева Г.В.- ведущий специалист-эксперт юротдела, доверенность от 20.12.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет» (далее – ООО «ПК «Втормет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2010 № 06-17/01/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 528 182руб., соответствующей суммы пеней по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 236 609руб.
Заявитель считает неправомерным вывод инспекции о занижении внереализационных доходов за 2009 год на сумму кредиторской задолженности ООО Фирма «Тайлер», исключенной из ЕГРЮЛ регистрирующим органом 07.02.2009 на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также неприменение инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, исключение из ЕГРЮЛ приравнивается к ликвидации юридического лица, в связи с чем непогашенная кредиторская задолженность является внереализационным доходом Общества.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПК «Втормет» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт № 06-17/01/58 от 06.12.2010 и вынесено решение № 06-17/01/58 от 31.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверкой, с учетом возражений налогоплательщика, установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 2 706 362руб. за 2008 – 2009 годы, за что решением № 06-17/01/58 от 31.12.2010 ООО «ПК «Втормет» было привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 239 609руб. (с учетом снижения штрафа в два раза), также Обществу предложено уплатить пени в сумме 205 159руб. по налогу на прибыль и в сумме 4029руб. по НДФЛ, уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 706 362руб.
Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 03.03.2011 № 101 решение инспекции по апелляционной жалобе Общества оставлено без изменения.
Общество не согласно с решением в части включения во внереализационные доходы в 2009 году кредиторской задолженности в сумме 12 640 911,55руб. перед ООО Фирма «Тайлер».
Пунктом 1.2 решения установлено, что по состоянию на 30 марта 2009г. у ООО «ПК «Втормет» перед ООО Фирма «Тайлер» имелась кредиторская задолженность в сумме 12 640 911,55руб., а также дебиторская задолженность в сумме 3 814 995,46руб.
30.03.2009 между Обществом и ООО Фирма «Тайлер» было заключено соглашение о взаимозачете на сумму 3 814 995,46руб., в результате чего кредиторская задолженность Общества уменьшилась до 8 825 916,09руб.
Инспекция сочла, что данное соглашение о взаимозачете от 30.03.2009 является недействительным, так как 07.02.2009 ООО Фирма «Тайлер» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г.Москве в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации № 129-ФЗ) в связи с признанием фактически прекратившим свою деятельность.
По мнению инспекции, поскольку ООО Фирма «Тайлер» исключено из ЕГРЮЛ, кредиторская задолженность в сумме 12 640 911,55руб. подлежит включению во внереализационные доходы ООО «ПК «Втормет» за 2009 год.
Инспекция основывается на п.18 ст.250 НК РФ, согласно которому внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Заявитель оспаривает данный вывод инспекции, считает, что зачет взаимных требований состоялся, а кредиторская задолженность в сумме 8 825 916,09руб. подлежит включению во внереализационные доходы 2010 года – в периоде истечения срока исковой давности, что и было сделано Обществом в апреле 2010г.
Согласно п.78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Заявитель указывает, что кредиторская задолженность не списана им в связи с отсутствием оснований для ее списания, так как установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не истек. По данным бухгалтерского учета срок исковой давности по договору с ООО Фирма «Тайлер» начал течь в апреле 2007г., истек в апреле 2010г., и с учетом проведенного 30.03. 2009 взаимозачета сумма кредиторской задолженности в размере 8 825 916,09руб. отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010г.
По мнению заявителя, положения статьи 250 НК РФ и статей 8, 12 Закона о регистрации № 129-ФЗ в их совокупности обязывают налогоплательщика относить суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в налоговом периоде истечения срока исковой давности, а не в ином налоговом периоде.
Заявитель полагает, что ликвидация юридического лица и исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – не тождественные понятия.
ООО Фирма «Тайлер» исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом 07.02.2009 как недействующая организация. При этом установленный порядок исключения из реестра в рамках Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 ГК РФ не предусматривает обязанности сообщать контрагентам ликвидируемой организации сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации № 129-ФЗ предусмотрена возможность обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение одного года с момента, когда организация, ее кредиторы и иные заинтересованные лица узнали о нарушении своих прав. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность восстановления статуса действующего юридического лица с внесением сведений в ЕГРЮЛ после проведения налоговым органом упрощенной процедуры ликвидации. В связи с этим признание дохода в виде суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с наступлением иных (кроме истечения срока исковой давности) оснований может иметь негативные последствия для налогоплательщика.
Кроме того, статьи 44, 49 ГК РФ не содержат ссылок на то, что в случае ликвидации предприятий общий срок исковой давности по кредиторской задолженности не должен применяться.
По мнению заявителя, имеет место пробел в законодательстве относительно правоспособности юридического лица с момента исключения его из ЕГРЮЛ, так как в течение одного года, когда существует возможность обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо является условно действующим, может обжаловать такое исключение в суд.
Заявитель ссылается на письмо Минфина РФ от 27 июля 2005 г. № 03-01-10/6-347, где сказано, что согласно ст.266 НК РФ исключение организации из ЕГРЮЛ не является основанием для отнесения долга такой организации к безнадежным долгам (долгам, нереальным для взыскания), и что в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредитор не вправе учитывать его долги во внереализационных расходах как убытки (подп.2 п.2 ст.265 НК РФ).
Также заявитель ссылается на письмо Управления ФНС России по г.Москве от 27.12.2007 № 20-12/124748, согласно которому налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, вправе отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из перечисленных в п.2 ст.266 НК РФ оснований. В статье 61 ГК РФ в закрытом перечне перечислены основания, согласно которым юридическое лицо может быть ликвидировано.
Заявитель считает, что вывод налогового органа о непроявлении Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договоров является необоснованным и опровергается представленными к проверке документами. Перед заключением договоров с ООО Фирма «Тайлер» Обществом были запрошены копии учредительных документов, свидетельство о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет, соответствующие выписки из ЕГРЮЛ, осуществлена проверка содержащихся в них сведений. ООО Фирма «Тайлер» являлось постоянным партнером Общества, об исключении его из ЕГРЮЛ Общество узнало из акта налоговой проверки.
Понятие «проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности» не раскрывается налоговым законодательством, и налоговый орган в нарушение ст.23 НК РФ возлагает на налогоплательщика не предусмотренные Налоговым кодексом РФ обязанности, несоблюдение которых ставит в вину Обществу.
Поскольку обязанность списать кредиторскую задолженность возникает у налогоплательщика только после истечения срока исковой давности, и учитывая, что в 2009г. срок исковой давности по кредиторской задолженности ООО Фирма «Тайлер» не истек, Общество считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль за 2009 год, начисления пеней и применения финансовых санкций за неуплату налога на прибыль.
Инспекция не принимает доводы заявителя, ссылается на ст.ст.247, подп.2 п.1 ст.248, п.18 ст.250 НК РФ, а также на п.3 ст.49 ГК РФ, согласно которому правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов.
При этом юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о регистрации № 129-ФЗ, данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления, что прямо установлено п.1 ст.51 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Указанные сведения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».
В силу п.8 ст.22 Закона о регистрации № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Основания, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано, перечислены в закрытом перечне ст.61 ГК РФ. Инспекция указывает, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ согласно решению регистрирующего органа не относится к числу таких оснований.
При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п.8 ст.63 ГК РФ, п.6 ст.22 Закона о регистрации № 129-ФЗ).
Таким образом, по мнению инспекции, основанием для записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может являться как решение налогового органа, принятое на основании ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ, так и ликвидация юридического лица в случаях, перечисленных в ст.61 ГК РФ.
Основанием для списания кредиторской задолженности в связи с ликвидацией кредитора является соответствующая выписка из ЕГРЮЛ.
Инспекция отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Фирма «Тайлер» 07.02.2009 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Следовательно, поскольку обязательство по погашению кредиторской задолженности Общества прекращено ликвидацией кредитора, инспекцией правомерно включена во внереализационные доходы за 1 квартал 2009г. сумма кредиторской задолженности в размере 12 640 911,55руб.
При этом исключение ООО Фирма «Тайлер» из ЕГРЮЛ не обжаловано до настоящего времени кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы были затронуты в связи с исключением ООО Фирма «Тайлер» из ЕГРЮЛ.
Ликвидация кредитора является основанием для признания дохода (письмо Минфина России от 01.10.2009 № 03-03-06/1/636).
Соглашение о взаимозачете от 30.03.2009 инспекция считает не состоявшимся, так как 07.02.2009 кредитор ООО Фирма «Тайлер» исключено из ЕГРЮЛ.
Кроме того, из представленных налоговых деклараций за 2010 год следует, что размер налогооблагаемой прибыли и сумма подлежащего уплате налога на прибыль организаций по итогам 2010 года в связи с включением суммы кредиторской задолженности во внереализационные доходы 2010 г. значительно отличается от размера налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль к уплате в бюджет при включении кредиторской задолженности во внереализационные доходы за 2009 год, так как на размер прибыли 2010 года оказывают влияние иные доходы и расходы. По мнению инспекции, заявитель в соответствии со ст.54 НК РФ при обнаружении в ходе проверки искажений в исчислении налоговой базы за 2009 год должен был внести исправления в налоговую декларацию за 2009 год.
В связи с изложенным инспекция считает доводы заявителя противоречащими действующему законодательству.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
Согласно ст.248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
2) внереализационные доходы.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Статьей 250 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Из положений п.18 ст.250 НК РФ следует, что истечение срока исковой давности является не единственным основанием для включения сумм кредиторской задолженности во внереализационные доходы налогоплательщика.
Одним из таких оснований является ликвидация либо прекращение организации-кредитора.
Суд полагает, что для целей налогообложения в рамках п.18 ст.250 НК РФ не имеется разницы между ликвидацией юридического лица по основаниям, перечисленным в ст.61 ГК РФ, и прекращением недействующего юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ.
Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Статьей 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Аналогичным образом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п.8 ст.63 ГК РФ).
Основания, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано, перечислены в закрытом перечне ст.61 ГК РФ.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ по решению регистрирующего органа не относится к числу таких оснований.
Как указано в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», при применении ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
В соответствии с положениями ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Таким образом, исключение недействующего юридического лица - кредитора из ЕГРЮЛ означает прекращение этого юридического лица, которое в силу п.18 ст.250 НК РФ влечет обязанность налогоплательщика включить во внереализационные доходы сумму кредиторской задолженности, в отношении которой обязательство прекращено.
Как усматривается из материалов дела, ООО Фирма «Тайлер» 07.02.2009 было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа в порядке, установленном ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ.
Следовательно, данное юридическое лицо прекратило свое существование с 07.02.2009, и с этого момента прекратилось обязательство Общества перед ООО Фирма «Тайлер» по погашению кредиторской задолженности в сумме 12 640 911,55руб. Соответственно, 30.03.2009 не могло быть заключено соглашение о зачете с прекратившимся юридическим лицом.
В силу п.18 ст.250 НК РФ данная кредиторская задолженность подлежит включению во внереализационные доходы Общества в 1 квартале 2009 года.
Суд не принимает довод заявителя об условном существовании организации – кредитора в период, установленный п.8 ст.22 Закона о регистрации № 129-ФЗ, поскольку он противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона о регистрации № 129-ФЗ.
Также не принимается довод заявителя о необходимости отражения суммы кредиторской задолженности в 2010 году по истечении срока исковой давности, поскольку (как указано выше) истечение срока исковой давности не является единственным основанием для включения кредиторской задолженности в доходы налогоплательщика. Кроме того, прекращение либо ликвидации юридического лица делает в принципе невозможным предъявление иска, а в соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ ликвидация организации является основанием для прекращения производства по делу.
Довод заявителя о том, что до момента проведения выездной налоговой проверки он не знал об исключении контрагента из ЕГРЮЛ, не имеет в данном случае правового значения.
Согласно п.3 ст.21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Указанные сведения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» и могли быть известны Обществу.
Кроме того, решение регистрирующего об исключении ООО Фирма «Тайлер» из ЕГРЮЛ не обжаловано, регистрация юридического лица в ЕГРЮЛ не восстановлена, об исключении кредитора из ЕГРЮЛ заявителю стало известно в ходе выездной налоговой проверки в 2010 году, и в соответствии со ст.54 НК РФ Общество должно было внести исправления в налоговый учет в периоде совершения ошибки (искажения налоговой базы).
Вместо этого Общество в апреле 2010 г. отразило разницу между кредиторской и дебиторской задолженностью в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010г. При этом налогооблагаемая прибыль и сумма налога на прибыль за 2010 год значительно отличается от налогооблагаемой прибыли и суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2009 год, так как данная сумма внереализационных доходов поглотилась в 2010 году иными расходами.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010г. № 17462/09, Положения пункта 18 статьи 250 Кодекса в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.
Таким образом, суд считает правомерным и обоснованным решение инспекции о доначислении Обществу внереализационных доходов в сумме 12 640 911,55руб. за 2009 год.
Заявитель оспаривает решение инспекции в части размера штрафа за неуплату налога на прибыль, просит применить смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит тяжелое финансовое положение налогоплательщика, совершение правонарушения впервые и неумышленно, добросовестность налогоплательщика, отсутствие вредных последствий для бюджета в связи с включением суммы кредиторской задолженности во внереализационные доходы 2010 г. и уплатой налога на прибыль, несоразмерность суммы штрафных санкций тяжести налогового правонарушения, правовую неопределенность спорного вопроса.
Инспекция полагает, что примененное инспекцией снижение штрафа в два раза является достаточным, указанные основания прямо не связаны с допущенными налоговыми правонарушениями, а потому не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.
Инспекция в ходе рассмотрения дела обнаружила допущенную арифметическую ошибку при распределении сумм между бюджетами разных уровней, сумма пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль должна составлять 190 597,64руб. (17 751,70руб. в федеральный бюджет и 172 845,94руб. в региональный бюджет) в соответствии с представленными уточненными расчетами пеней. Сумма штрафа за 2009 год (с учетом переплаты по лицевому счету) должна составлять 248 298руб. (21 264руб. в федеральный бюджет и 227 034руб. в региональный бюджет) в соответствии с представленным расчетом штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает решение инспекции подлежащим отмене в части необоснованно начисленных пеней, превышающих 190 597,64руб.
Также суд считает невозможным увеличение размера штрафных санкций по сравнению с примененными по оспариваемому решению.
В части снижения размера штрафа суд учитывает, что доначисление налога на прибыль было вызвано не зависящими от налогоплательщика обстоятельствами, об исключении контрагента из ЕГРЮЛ заявитель узнал только в ходе выездной налоговой проверки, ранее не привлекался к налоговой ответственности. Данные обстоятельства суд считает смягчающими ответственность и в соответствии с п.4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ полагает возможным снизить размер штрафа за неуплату налога на прибыль до 20500руб., в том числе в федеральный бюджет – 500руб., в региональный бюджет – 20 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области от 31.12.2010 № 06-17/01/58 о привлечении ООО «Промышленная компания «Втормет» к налоговой ответственности в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, превышающих 190 597,64руб., в том числе в федеральный бюджет - 17 751,70руб., в бюджет субъекта РФ - 172 845,94руб., а также в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2009 год, превышающего 20500руб., в том числе в федеральный бюджет – 500руб., в бюджет субъекта РФ – 20000руб.
Обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области в пользу ООО «Промышленная компания «Втормет» (ОГРН 1027600790590, ИНН 7605016305) 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова
