Решение от 11 июля 2011 года №А82-2635/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
№А82-2635/2011
 
 
11 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН  7606069518, ОГРН  1087606002384)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (ИНН  7604000870, ОГРН  1027600682768)
 
    о взыскании 121 218 руб.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Новожилова Л.Н. – представитель по доверенности № Д-01/103 от 17.01.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» 121 218 руб. 65 коп., в т.ч. 104 892 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы и 16 326 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.09г. по 13.01.11г. Начисление процентов просит производить до момента фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца увеличил сумму взыскиваемых процентов до 19 326 руб. 40 коп., рассчитав их по дату погашения основного долга.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 22.12.08г. между сторонами подписан договор № 30-41/18, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить на основании письменной заявки заказчика (ответчика) капитальный ремонт на наружных сетях водопровода к фонтанам по ул. Андропова.
 
    Стоимость работ определена сторонами в размере 104 892 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС).
 
    Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком принятого результат работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ существенным для договора подряда является, в том числе, условие о начале и окончании срока выполнения работ.
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться лишь указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действия сторон.
 
    В п. 3.1 договора № 30-41/18 от 22.12.08г. установлена обязанность исполнителя (истца) после подписания договора обеими сторонами оперативно выехать на место производства работ и качестве выполнить работы, указанные в п. 1 договора.
 
    Иные условия с указанием на срок выполнения работ спорный договор не содержит.
 
    Учитывая, что условие о сроке выполнения работ названо в законе как существенное и необходимое для договоров данного вида, доказательства, позволяющие с достоверной точностью определить сроки выполнения работ, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, спорный договор следует считать незаключенным.
 
    Вместе с тем отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненной работы.
 
    При указанных обстоятельствах ОАО «Ярославльводоканал» должно доказать выполнение работ и принятие их результата ответчиком на предъявленную ко взысканию сумму.
 
    В подтверждение заявленных требований истец представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2008 года № 1 от 25.12.08г., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.12.08г.
 
    Согласно данным документам стоимость выполненных истцом работ составила 104 892 руб. 25 коп. Акт и справка подписаны и скреплены печатью ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина», что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости заказчиком не указано.
 
    После принятия судом к производству рассматриваемого искового заявления сумма основного долга погашена ответчиком в добровольном порядке (платежные поручения №№ 284 от 04.04.11г. и 293 от 15.04.11г.).
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятого результата работ, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнения) 19 326 руб. 40 коп. за период с 11.01.09г. по 04.04.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик правомерность начисления процентов не оспорил.
 
    По расчету суда сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период, составляет 19 350 руб. 43 коп. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов в размере 19 326 руб. 40 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что сумма основного долга погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска: 124 218 руб. 65 коп., в т.ч. 104 892 руб. 25 коп. долга и 19 326 руб. 40 коп. процентов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (ИНН  7604000870, ОГРН  1027600682768) в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН  7606069518, ОГРН  1087606002384) 19 326 руб. 40 коп. процентов и 4 636 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Производство по первоначально заявленному требованию в части взыскания 104 892 руб. 25 коп. долга прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (ИНН  7604000870, ОГРН  1027600682768) в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
     
 
 
    Судья                                                                                                      Е.А. Савченко