Решение от 25 июля 2011 года №А82-2632/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                   Дело № А82-2632/2011
 
25 июля 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 22 июля 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по искуНекрасовского муниципального  предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 7621003800, ОГРН 1027601596483)
 
    к   муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 7621003800, ОГРН 1037602606084)
 
    о взыскании  290.329 рублей 54 копейки,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Харитонов А.Б. представитель по доверенности от 31.12.2009 № 100 и паспорту, Зазулина Т.Н. представитель по доверенности от 04.07.2011,
 
    от ответчика – Семенов А.В. директор по распоряжению № 235 от 18.09.2008, Булатов Д.В. представитель по доверенности от 22.07.2011 и паспорту, Дидык Е.В.представитель по доверенности от 07.09.2010 и паспорту;
 
 
    установил: 
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику (МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг») овзыскании задолженности за предоставление услуг по водоснабжению в сумме 290.329 рублей 54 копейки по договору               № 78 от 20.09.2008, а также расходов по уплате  госпошлины.
 
    Истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик не погасил сумму иска. Также указал, что все расчеты осуществлялись на основании  представленных ответчиком сведений (п.3.2 договора) Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.
 
    Ответчик иск не признал. Указал, что в соответствии с условиями договора обязанность по оплате услуг истца – до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Полагает, что расчеты осуществлены истцом не в соответствии с условиями двухстороннего договора. Документов в обоснование позиции по иску не представил.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав  пояснения участников процесса, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 20.09.2008 был заключен договор № 78 на предоставление услуг по водоснабжению.
 
    Согласно пункту 1.1 договора № 78 истец (Организация ВКХ) обязался предоставлять ответчику (абоненту) услуги по непрерывной подаче питьевой воды. Ответчик  (абонент), в свою очередь, обязался выполнять условия договора (п. 2.3 договора), своевременно производить оплату Организации ВКХ за полученную питьевую воду  до 20 числа следующего за отчетным периодом (п. 3.3 договора).
 
    Исковые требования заявлены за период с  01 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно.
 
    Факт оказания услуг в исковой период, а также объем данных услуг подтверждены материалами дела (копии соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ имеются в деле).
 
    Изложенные в ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком возражения суд считает несостоятельными в силу следующего.
 
    Применительно к п.3.2 договора № 78 объемы  оказанных услуг определяются по фактической численности жильцов в соответствии с категорией оказываемых услуг и с предоставленной абонентом ежемесячной справкой (по данным прошлого периода в пределах 30,5  тыс.м3/месяц)
 
    Таким образом, стороны определили, что на ответчика возлагается обязанность по предоставлению соответствующих сведений.
 
    Причем, с учетом того, что обязанность по оплате услуг истца  должна быть исполнена ответчиком до 20 числа следующего за расчетным периода (п.3.3 договора), такие сведения в адрес истца от ответчика должны поступить до указанной в п.3.3 договора даты.
 
    В данной связи суд отмечает, что заключенный договор применительно к статьям 8, 425 Гражданского кодекса РФ порождает для его участников соответствующие правовые последствия и является  обязательным для исполнения  обеими сторонами.
 
    Истцом направлялась в адрес ответчика претензия № 3 от 28.01.2011. Данная претензия получена ответчиком 28.01.2011 (согласно штампу входящей корреспонденции на претензии) (л.д. 37). Между тем, даже после получения данной претензии никаких документально обоснованных возражений (с предоставлением иных сведений о фактической численности жильцов по сравнению с использованными истцом при расчетах) ответчик истцу  не предъявил. Иные сведения от ответчика истец получил только в ходе настоящего  судебного разбирательства по делу, что ответчик не отрицал в заседании.
 
    Таким образом, ответчик не доказал, что с учетом предусмотренного договором срока (п.3.3 договора)  он обеспечил надлежащую передачу истцу (применительно к п.3.2 договора) сведений, опровергающих представленные первоначально данные, на основании которых истец осуществил расчет исковых требований.
 
    Изложенная правовая позиция ответчика противоречит выше приведенным условиям договора № 78 от 20.09.2008, в связи с чем, судом отклоняется.                                         
 
    В сложившейся ситуации суд считает возможным  обратить внимание ответчика  на недопустимость нарушения ответчиком условий договора (в частности пункта 3.2) во избежание возникновения негативных последствий для  потребителей услуг, т.е для населения.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования правомерными, соответствующими условиям двухстороннего договора, статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.                             
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Учитывая  изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 7621003800, ОГРН 1037602606084) в пользу  Некрасовского муниципального  предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 7621003800, ОГРН 1027601596483) 290.329 рублей 54 копейки задолженности,                  8.806 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 299.136 рублей 13 копеек.                                 
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                 М.А. Стройкова