Решение от 09 сентября 2011 года №А82-2621/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2621/2011
 
 
09 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН  7604131175, 7604131175, ОГРН  1087604007149, 1087604007149)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Селезневу Виталию Валерьевичу (ИНН  760200184810, ОГРН  304760234300332)
 
    третьи лица: ООО «Ярославская финансовая компания»; ООО «Сфера»
 
    о   взыскании  308633,92 руб.
 
    при участии
 
    от истца – не явились (в предыдущих заседаниях Уваров В.С. – представитель по доверенности от 04.03.2011г.)
 
    от ответчика – не явились (в предыдущих заседаниях Селезнев В.В. – предприниматель)
 
    от третьих лиц – не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Селезневу Виталию Валерьевичу о   взыскании   308633.92  руб., в том числе 265500 руб. неосновательного обогащения, 43133,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассматривалось с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в письменном ходатайстве от 02.09.2011г. дело просил рассмотреть в отсутствие своего  представителя, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9617 руб. за период с  23.03.2011г. по 02.09.2011г.
 
    Ответчик в заседание после перерыва не  явился, в предыдущих заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на наличие устной договоренности между сторонами на перечисление денежных средств в размере 265500 руб.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и мест е судебного разбирательства в заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.10.2007г. между Индивидуальным предпринимателем Селезневым Виталием Валерьевичем и ООО «Ярославская финансовая компания» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №07/015, в соответствии с условиями которого ООО «Ярославская финансовая компания» (Лизингодатель) обязалось приобрести в собственность имущество, указанное в заявке на предоставление имущества в лизинг , а именно ломовоз на базе а/м КАМАЗ 53229 с гидроманипулятором ОМТ 97 М стоимостью 2720000 руб. и передать его  лизингополучателю (ответчик) за плату во временное владение и  пользование для предпринимательских целей.
 
    Согласно п. 3.1. общая сумма  договора составила 3 752 500 руб., оплата по договору лизинга производится в соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением к договору.
 
    Как следует из искового заявления, по просьбе ИП Селезнева В.В. Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» осуществило оплату за Селезнева В.В. по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2007г. № 07/015 по платежным поручениям №5 от 28.01.2009г., №7 от 19.02.2009г., № 12 от 23.03.2009г. на общую сумму 265500 руб.
 
    Представитель истца в судебных заседаниях заявлял о том, что никаких договорных отношений между ООО «Сфера» и ИП Селезневым В.В. на момент перечисления денежных средств не существовало.
 
    03.03.2011г. между ООО «Сфера» и ООО «Стимул» заключен договор уступки права требования №01/11, в соответствии с условиями которого ООО «Сфера» уступило ООО «Стимул» право требования с ответчика возврата неосновательного обогащения в сумме 265500 руб., перечисленных на расчетный счет ООО «Ярославская финансовая компания» за ИП Селезнева В.В. по договору лизинга от 01.10.2007г. №07/015 платежными поручениями №5 от 28.01.2009г., №7 от 19.02.2009г., №12 от 23.03.2009г.
 
    В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, истец обратился с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 12, 382, 1102, ч.2 ст. 1107  ГК РФ.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии со ст. 1102  ч.1 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).          
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исходя из положений названных норм, истец должен доказать наличие у него права требования возврата денежных средств, факт использования денежных средств  ответчиком в спорный период и отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Судом установлено, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, перечисленная истцом платежными поручениями №5 от 28.01.2009г., №7 от 19.02.2009г., № 12 от 23.03.2009г. денежная сумма – 265500 руб. получена Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая компания»  в счет оплаты лизинговых платежей за ИП Селезнева В.В.  и до настоящего времени ответчиком не возвращена лицу, перечислившему спорную сумму, оснований для удержания  перечисленной истцом суммы ответчик не представил.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, обосновывающих правомерность перечисления за него суммы 265500 руб., не представил доказательств возврата денежных средств, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    Довод ответчика о том, что его возражения могут быть подтверждены Открытым акционерным обществом «Северное  производственно-комплектовочное предприятие» Федерального агентства по атомной энергии «Оборонокомплекс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансконтейнер» в случае направления судом  запросов в указанные Общества, проверен судом. Запросы направлены 04.07.2011г.
 
    На запрос суда ООО «Трансконтейнер» не ответило, а ОАО «Северное  производственно-комплектовочное предприятие» Федерального агентства по атомной энергии «Оборонокомплекс» в ответе №146 от 09.08.2011г. сообщило о том, что сведений о заключении между ООО «СтройЯр» и ООО «Сфера» договора не имеют, в период с  28.12.2008г. по февраль 2009г. автомобиль КАМАЗ, гос. регистрационный номер С480М676 не приезжал, въезд – выезд указанного автомобиля не зафиксирован.
 
    Других доказательств, опровергающих требования истца, ответчик не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В рассматриваемой ситуации право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования №01/11 от 03.03.2011г., заключенного между ООО «Стимул» и ООО «Сфера».
 
    В силу  ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иные условия договор №01/11 от 03.03.2011г. не содержит.
 
    На момент рассмотрения спора договор уступки никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
 
    В связи с чем,  суд считает требования о взыскании 265500 руб. обоснованными, соответствующими ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, материалам дела, подтвержденными  платежными поручениями №5 от 28.01.2009г., №7 от 19.02.2009г., № 12 от 23.03.2009г., договором уступки права требования №01/11 от 03.03.2011г., и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  9617 руб. за период с 23.03.2011г. по 02.09.2011г. с учетом уточненного истцом расчета.
 
    Согласно ст. 1107  ч.2 Гражданского кодекса РФ -  на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель, узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Учитывая положения  ч.1 ст. 395,  ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, суд считает  требования о взыскании процентов правомерными и подлежащими удовлетворению  в сумме  9617 руб. за период с 23.03.2011г. по 02.09.2011г.
 
    Судом признан правомерным указанный истцом начальный период начисления процентов с 23.03.2011г., поскольку начисление процентов производится с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности своих действий, в связи с чем,  проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены истцом  с 23.03.2011г. – даты обращения с иском в суд  (письменное заявление истца от 02.09.2011г.).
 
    Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в прядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Селезнева Виталия Валерьевича   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Стимул"  265500 руб. основного долга, 9617 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - в доход федерального бюджета 8502,34 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.