Решение от 03 августа 2011 года №А82-2608/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-2608/2011
 
03 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Стройконструкция»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис-Яр»
 
    о взыскании 19829, 97 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Румянцевой Е.В. представителя по доверенности от 09.07.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество «Стройконструкция» (ИНН 7627004173, ОГРН 1027601598188) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройхимком» (ИНН 7607022801, ОГРН 1037601003186) о взыскании 19829,97 руб. основного долга, неустойки на день вынесения решения.
 
    Определением арбитражного суда от 30.06.2011г. произведена замена ответчика ООО «Стройхимком» на его правопреемника ООО «Ремсервис-Яр» (ОГРН 1097604003023).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 19829,97 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2857,89 руб., рассчитанные за период с 10.09.2009 по 30.06.2011 по ставке рефинансирования 8%.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Стройконструкция» произвело поставку бетонной смеси в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройхимком» и оказало услуги по доставке товара.
 
    Факт поставки бетонной смеси и оказания услуг по доставке товара подтверждается товарной накладной №00002106 от 10.09.2009 на сумму 15564,03 руб., актом №417 от 10.09.2009 на сумму 4193,99 руб., актом №387 от 07.09.2009 на сумму 3077,99 руб.
 
     В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 19829,97 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, поэтому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ обязано его оплатить.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 19829,97руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2857,89 руб., рассчитанных за период с 10.09.2009г. по 30.06.2011г. по ставке 8 % годовых.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
     Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным (неверно определено начало периода взыскания процентов).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    В статье 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Товар получен ответчиком 10.09.2009г. С учетом установленного предельного срока на проведение расчетных операций последний дней для оплаты продукции является 12.09.2009.
 
    Судом установлено, что 12.09.2009 и 13.09.2009 являлись нерабочими днями. Таким образом, днем окончания срока на оплату товара следует считать 14.09.2009.
 
    Размер процентов пересчитан судом и составляет 2836,37 руб., расчет произведен за период с 15.09.2009 по 30.06.2011г.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис-Яр» в пользу открытого акционерного общества «Стройконструкция» 19 829руб.97коп. задолженности, 2 836руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 998руб.10коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 24664руб. 44коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева