Решение от 13 июля 2011 года №А82-2578/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2578/2011
 
 
13 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф., помощником судьи Дупан Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КОБАЛЬТ" (ИНН  7606049134, ОГРН  1047600801566)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Автоколонна 1138" (ИНН  7605004130, ОГРН  1027600791525)
 
    о  взыскании 346615 руб.66 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шумский Е.П., директор, по решению от 02.02.09г., Кутузова И.К., по дов. от 06.05.11г.
 
    от ответчика – Риссен О.Н., по дов. от 17.11.10г.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КОБАЛЬТ», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1138», г. Ярославль о взыскании 346615 руб.66 коп., в том числе: 328936 руб.71 коп. – долга, 17678 руб.95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 230 руб. – в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ по ответчику.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск сообщил, что ООО «ЧОП «КОБАЛЬТ» по договору № 43 от 10.10.2006г. исполнял свои обязательства по оказанию охранных услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют неоднократное направление претензионных писем в адрес истца с требованием усилить контроль как за самими охранниками так и по охране объекта.
 
    В соответствии с условиями договора № 43 от 10.10.2006г. ОАО «Автоколонна 1138» должна была оплачивать оказанные ненадлежащим образом услуги, но ООО «ЧОП «КОБАЛЬТ» недобросовестно выполняло принятые по договору обязательства, поэтому оговоренные сторонами договором обязательства со стороны охранного предприятия «КОБАЛЬТ» исполнены не были.
 
    Кроме того, в октябре 2009г. в связи с халатным исполнением охранных услуг, произошло хищение автомобильных мостов с территории ОАО «Автоколонна 1138», которым предприятию нанесен ущерб на сумму 495000 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24010 руб.14 коп.
 
    Дело рассматривается с перерывом в судебном заседании до 13 час.30 мин. 13.07.2011г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Между ООО «ЧОП «КОБАЛЬТ» (Исполнитель») и ОАО «Автоколонна 1138» («Заказчик») заключен договор № 43 от 10.10.2006г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению охранных услуг на объекте ОАО «Автоколонна 1138», а именно: обеспечение контрольно-пропускного режима и охрану материальных ценностей, принятых под охрану, расположенного по адресу: г. Ярославль, Силикатное шоссе, 15.
 
    Договором установлены права и обязанности сторон, расчеты и порядок оплаты, ответственность сторон.
 
    Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг в месяц согласована сторонами в размере 62000 руб., которая подлежит оплате Заказчиком не позднее пяти дней с даты выставления счета.
 
    Дополнением к договору от 27.12.2007г.; протоколом согласования разногласий к дополнению стороны согласовали с 01.01.2008г. стоимость услуг в месяц в размере 68200 руб., с перечислением суммы не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Дополнением к договору от 20.05.2010г. стороны согласовали ежемесячный размер платежей в сумме 63367 руб. в период с 01.06.2010г. по 30.11.2010г.
 
    Стороны расторгли договор со 02.02.2011г. ( письмо  Заказчика № 33 от 31.01.2011г., письмо Исполнителя № 8 от 07.02.2011г.).
 
    В период с 10.10.2006г. по 01.02.2011г. оказано охранных услуг на сумму 3408337 руб.71 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату.
 
    Факт получения актов выполненных работ и счетов на оплату не отрицается ответчиком.
 
    Оплата произведена в сумме  3079401 руб. по платежным поручениям в период с 03.11.2006г. по 13.01.2011г.
 
    Задолженность составила 328936 руб.71 коп (не оплачена стоимость охранных услуг, оказанных в период с сентября 2010г. по 01.02.2011г.).
 
    Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено ответчиком.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 328936 руб.71 коп.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    Сумма процентов составила по расчету истца 24010 руб.14 коп., рассчитана за просрочку оплаты услуг, оказанных в октябре 2009г., августе 2010г – декабре 2010г., январе 2011г. – февраль 2011г. (1 день), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действовавшем на день оплаты - 7,75% годовых, а на сумму долга взыскиваемую в судебном порядке – с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действовавшем на день предъявления иска в суд, подлежит удовлетворению с ответчика.
 
    Возражения ответчика не принимаются, поскольку договором об оказании охранных услуг не установлено уменьшение стоимости охранных услуг в случае причинения  Исполнителем ущерба, а также за нарушение охранниками дисциплины.
 
    Свое право по взысканию штрафных санкций и стоимости ущерба ответчик вправе реализовать в установленном законом порядке путем предъявления соответствующего иска в суд.
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, приложение которой к исковому заявлению является обязательным при обращении с иском в суд в силу ст. 126, п. 1, п/п 9 АПК РФ, соответствует ст. ст. 101, 106, 110, п. 1 АПК РФ.
 
    Сумма расходов составила 230 руб., подтверждена подлинной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, квитанцией банка от 28.02.11г. об оплате стоимости услуг за получение выписки, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, п. 1, 779, 781 ГК РФ; ст. ст. 167-170, 110 АПК РФ
 
 
    Суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Автоколонна 1138", г. Ярославль  (ИНН  7605004130, ОГРН  1027600791525) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КОБАЛЬТ", г. Ярославль  (ИНН  7606049134, ОГРН  1047600801566) – 328936 руб.71 коп. – долга, 24010 руб.14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10058 руб.94 коп. – расходов по оплате госпошлины, 230 руб. – в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ по ответчику.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 632 руб.17 коп., оплаченную по квитанции банка от 07.07.2011г. (квитанция находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ; ст. 333.22, п. 1, п/п 1 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.