Дата принятия: 15 июля 2011г.
Номер документа: А82-2569/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-2569/2011
15 июля 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Горбуновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича (ИНН 761001219740, ОГРН 304761028600080)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Забава"(ИНН 7626000183, ОГРН 1027601125111,)
о взыскании 9214.63 руб.,
при участии:
от истца – Тощев М.Ю., предст. по дов. от 15.01.2011 г.,
от ответчика - не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Поздняков Владислав Васильевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Забава" 9214.63руб., в том числе 8 125,23 руб. долга и 1 089,40 руб. пеней по договору купли-продажи от 09.12.2009.
Ответчик извещён надлежащим образом о мест и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений по заявленным требованиям не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика Ярославская обл., Рыбинский район, д. Забава, возвращено почтовым отделением по причине «истёк срок хранения». Указанный адрес места нахождения ответчика подтверждён налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке п. 2. ч.4 ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив содержание искового заявления, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Во исполнение условий договора поставки от 19.11.2007 истцом (продавцом) в период с 22.09.2010 года по 29.10.2010 года был отгружен в адрес ответчика по расходным накладным №№ ЧП-0041481 – ЧП-0047673 товар на общую сумму 11 229,23 руб., о чем имеются подписи Покупателя (ответчика) о получении.
В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора, Покупателю была предоставлена отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней.
Ответчик полученную продукцию в нарушение условий вышеуказанного договора полностью не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы истца, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, договору купли-продажи от 09.12.2009, ст. ст. 8, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (поставка является разновидностью купли-продажи) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора купли-продажи от 09.12.2009, в соответствии с условиями которого, Продавец (истец) передает в собственность Покупателю (ответчику) товар с отсрочкой платежа в количестве и ассортименте, указанном в расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Поставщик (истец) надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка обусловленного товара подтверждена расходными накладными с отметками покупателя, подтверждающими получение.
Факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга или возражения против иска не представил.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки названной норме, ответчик не представил в суд документов, подтверждающих наличие возражений по иску.
Доказанность истцом доводов, изложенных в иске, является основанием для удовлетворения требования в части взыскания 8 125,23 руб. основного долга.
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, что явилось основанием для применения истцом неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, неустойка составила 1 089,40 руб.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.1 договора.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения обусловленных соглашением сторон сроков оплаты ответчиком не оспаривается, доказательства отсутствия вины не представлены.
Суд считает, что при наличии факта нарушения сроков оплаты товара применение ответственности за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
Наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забава» ( ОГРН 1027601125111) в пользу индивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича( ИНН 761001219740) 8125 руб.23 коп. долга, 1089 руб.40 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
Судья
Горбунова И.В.