Дата принятия: 20 июля 2011г.
Номер документа: А82-2552/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-2552/2011
20 июля 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 99677.25 руб.
при участии
от истца – не явился.
от ответчика – Барцева Н.Н. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 128508руб. 03коп. пени за просрочку в доставке грузов по 19 железнодорожным накладным.
В заседании суда объявлялся перерыв до 13час. 10мин. 20.07.2011г.
Истец представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 99677руб. 25коп.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным № 939893, 896890,746405,728199,738055,754803,713641,825366 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По ж.д. накладным №100885,109746,056707,102751,146080 срок доставки был увеличен в связи с взвешиванием вагонов на весах перевозчика.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 10.08.2010г. об уплате пени в сумме 172378руб. 17коп. за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию признало в сумме 43870руб. 14коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6410 от 24.11.2010г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 128508руб. 03коп. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 87107руб. 40коп. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным 939893, 896890, 746405,728199,738055,754803,713641,825366 были отцеплены в пути следования по технической неисправности технологического характера, в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
По отправке №746405 в нарушение п.6 Правил отметка в перевозочных документах о составлении акта общей формы ст. Орехово-Зуево Моск. ж.д. на задержку вагона не заверена подписью уполномоченного представителя перевозчика.
В спорных ж.д. накладных имеются отметки о составлении актов общей формы о задержке груза на станции Лоста Сев. ж.д. и продлении срока доставки груза на 2 суток.
В уведомлениях. указано, что устранена неисправность – ремонт тормоза ррп, однако, конкретный вид неисправности тормоза не указан, код неисправности не проставлен.
В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 4 неисправности тормозной системы могут иметь как технологическую так и эксплуатационную причины возникновения.
Ссылка ответчика на наличие эксплуатационной неисправности - разрегулирование рычажной передачи не подтверждена доказательствами. Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» данный вид неисправности (код 447) имеет другое общепринятое сокращение - разр.рыч.прд, а не ррп.
С учетом изложенного, суд полагает, что доказательств, безусловно подтверждающих возражения ответчика, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №27 срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Определение массы груза на вагонных весах _________ перевозчика".
По отправкам №056707,102751 в расчете истца срок доставки груза увеличен на 1 сутки на взвешивание груза. Оснований для увеличения срока доставки на большее количество суток не имеется, поскольку договор с грузоотправителем отсутствует.
В нарушение п.6 Правил по отправке №146080 отметка в ж.д. накладной о составлении акта общей формы на задержку вагона в связи с перевеской груза не заверена подписью уполномоченного работника перевозчика, в акте общей формы не указано количество суток, на которое задержан вагон, в перевозочных документах отсутствует отметка о составлении акта общей формы на задержку вагона по неприему грузополучателем. Доказательства неприема вагона по причинам, зависящим от грузополучателя, в материалах дела отсутствуют. Требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно отметкам в ж.д. накладных №100885,109261,109746 и дорожных ведомостях вес груза на станции отправления определялся средствами железной дороги на весах в движении, перевозчиком составлены акты общей формы на недостачу груза при перевеске. Оценив представленные перевозчиком документы, суд считает обоснованным увеличение перевозчиком по вышеуказанным отправкам срока доставки груза на 1 сутки (п.5.11 Правил).
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295, зарегистрирован по адресу: 107174, РОССИЯ, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; 150003, РОССИЯ, г. Ярославль, Ярославская область, Волжская Набережная, д. 59 ) в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) 87107руб. 40коп. пени и 3484руб. 30коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 868руб. 15коп. излишне уплаченной госпошлины. Основание п/п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №1978 от 18.02.2011г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
