Решение от 15 июля 2011 года №А82-2531/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2531/2011
 
 
15 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Драйв" (ИНН  7604161370, ОГРН  1097604012527)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН  7610074824, ОГРН  1077610003943)
 
    о   взыскании   2094106.63  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Кислинский И.В. – по дов. от 01.04.11г.
 
    от ответчика – Кувина Е.О. – по дов. № 01-05/915-1 от 28.04.11г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Драйв», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы», Ярославская область, г. Рыбинск о взыскании 2094106 руб. 63 коп., в том числе: 1188078 руб. – долга, 906028,30 руб. – неустойки, 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск № 01-05/996 от 13.05.11г. сообщил, что является предприятием с социальным направлением деятельности по удовлетворению потребностей населения в жилищно-коммунальном обслуживании. Платежеспособность ответчика непосредственно зависит от платежеспособности населения и соблюдения им платежной дисциплины. Платежеспособность населения в 2009-2011 годах низкая из-за отдаленности от больших городов, проявлений кризиса по всей стране, сокращением рабочих мест на территории ближайшего г. Рыбинска и Рыбинского района.
 
    Ответчик считает требование о взыскании пени необоснованным, так как на основании п.п. 1.2, п. 1 договора цессии № 10/2010 истцу принадлежит право требовать сумму долга в размере 1188078 руб.
 
    Актом сверки подтверждена только сумма долга; уведомлением об уступке долга предложено оплатить только задолженность; аналогичное требование содержится в претензии от 26.01.11г.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в заседании до 15 час. 15.07.11г.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание иска, вместо пени просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 710 руб. 67 коп.
 
    В письменном отзыве на иск от 15.07.11г. ответчик сообщил, что не возражает против расчета процентов в сумме 119 710 руб. 67 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Отгрузка мазута топочного произведена ООО «Прогресс» в адрес ответчика по товарным накладным №№ 662 от 06.10.09г., 671 от 06.10.09г., 672 от 07.10.09г., 692 от 13.10.09г., 712 от 17.10.09г., 713 от 18.10.09г., 717 от 20.10.09г., 742 от 27.10.09г., 768 от 03.11.09г., 763 от 03.11.09г., 784 от 07.11.09г., 789 от 09.11.09г., 803 от 11.11.09г., 804 от 12.11.09г., 814 от 13.11.09г., 839 от 23.11.09г. на общую сумму 2874878 руб. в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № 64 от 06.10.09г.
 
    Согласно п. 4.6 договора поставки (в редакции протокола разногласий) Покупатель оплачивает товар по счету, выставленному Поставщиком, в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.
 
    Оплата произведена в сумме 1686800 руб. по платежным поручениям №№ 892 от 06.10.09г., 434 от 12.10.09г., 960 от 05.11.09г., 499 от 18.11.09г., 500 от 19.11.09г., 520 от 19.11.09г., 531 от 20.11.09г., 880 от 22.12.09г., 43 от 31.12.09г., 282 от 19.04.10г., 158 от 22.04.10г., 297 от 27.04.10г., 190 от 02.06.10г., 92 от 24.06.10г., 532 от 10.12.10г.
 
    Задолженность составила 1188078 руб., подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.09г., подписанным ООО «Прогресс» и МУП «Коммунальные системы»; а также представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Между ООО «Прогресс» («Цедент») и ООО «Драйв» («Цессионарий») заключен договор цессии № 10/2010 от 15.12.10г. уступки прав по договору поставки нефтепродуктов, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора поставки нефтепродуктов, заключенного между Цедентом и МУП «Коммунальные системы» («Должник»).
 
    Согласно п. 1.2 договора цессии права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику товара по договору поставки нефтепродуктов № 64 от 06.10.09г. и составляют право требовать сумму в размере 1188078 руб.
 
    Письмом от 15.12.10г., направленным заказной почтой 16.12.10г., полученным ответчиком 29.12.10г., согласно отметки на почтовом уведомлении, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования долга, с приложением договора цессии.
 
    В соответствии со ст. 382, п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты долга не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 1188078 руб.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 384 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Сумма процентов рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 119 710 руб. 67 коп., за период с 08.12.09г. по 10.03.11г., на сумму долга 1188078 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд, подлежит удовлетворению с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110, п. 1 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сумма расходов составила 15000 руб., подтверждена договором об оказании юридических услуг от 01.02.11г., расходным кассовым ордером № 1 от 13.07.11г., подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, п. 1, 382, 384, 506, 516 ГК РФ; ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы", Ярославская область, г. Рыбинск  (ИНН  7610074824, ОГРН  1077610003943) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Драйв", г. Ярославль (ИНН  7604161370, ОГРН  1097604012527) – 1188078 руб. – долга, 119 710 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 26077 руб. 89 коп. – расходов по оплате госпошлины, 15000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 7392 руб. 64 коп., оплаченную по платежному поручению № 00094 от 28.03.11г. (платежное поручение находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ; ст.ст. 333.22, п. 1, п/п 3, 333.40, п. 1, п/п 1 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.