Решение от 22 июля 2011 года №А82-2508/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                                   Дело №А82-2508/2011
 
    22 июля2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Е.В. Мухиной
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Семеновой Т.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Территориальной Администрации Кировского района Мэрии г. Ярославля
 
 
    к   индивидуальному предпринимателю Юриной Светлане Сергеевне
 
 
    третьи лица -  1. Обатурова В.В.
 
    2. Департамент социально-экономического развития города  мэрии г. Ярославля
 
    3. МУ «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» г. Ярославля
 
 
    обобязании осуществить демонтаж рекламной конструкции
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Зайцева И.В., доверенность от 21.07.2010г.
 
    от ответчика – не явился
 
    от третьих лиц – 1. Обатурова В.В.
 
    2. не явился   3. не явился
 
    установил:
 
 
       Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю  Юриной Светлане Сергеевне об обязании за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции в количестве трех штук размером 1,2 м. х 1,6 м., 0,8 м. х 0,5 м., 3 м. х 0,7 м., расположенные на фасаде здания по адресу: г. Ярославль, ул. Ушинского, дом 8, с названием «Львицы» Салон модной одежды».
 
         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля, Муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля и Обатурова В.В., проживающая по адресу: г.Ярославль, ул.Ушинского, д.8, кв.4 (над салоном «Львицы»).
 
         Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
         Третьи лица Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля, Муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля, извещенные надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
 
         В судебное заседание Муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля  представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме; поясняет, что указанного рекламного места в перечне городских рекламных мест нет; обращения о заключении договора на установку данной конструкции со стороны ответчика не поступало; разрешение на установку данной конструкции  и заявление на его выдачу отсутствует.
 
         Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика и третьих лиц.
 
         Истец просит суд обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции, поскольку за выдачей разрешения на установку спорных конструкций ответчик не обращался; договор на установку и эксплуатацию спорных конструкций не заключался; рекламные конструкции установлены и эксплуатируются при отсутствии разрешения на установку, являются самовольно установленными.
 
         Ответчик возражений на заявление не представил.
 
    Обатурова В.В. полагает, что незаконно установленные конструкции подлежат демонтажу, так как они наносят вред жилому дому.
 
         Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, третьего лица, суд установил следующее.
 
              Территориальной администрацией Кировского района мэрии города Ярославля 03 августа 2010г. составлен Акт выявления нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля №960/3, в котором отражены следующие нарушения правил благоустройства: на фасаде здания дома 8 по ул.Ушинского размещены вывески, что изменяет архитектурный облик здания и нарушает пункт 4.4. Решения муниципалитета №306 от 30.01.2004г. Акт вручен Юриной С.С. К акту приложена фототаблица от 03.08.2010г.
 
    В тот же день Юриной С.С. вручено предписание о демонтаже вывесок, установленных на фасаде дома 8 по ул.Ушинского в срок до 07.08.2010г.
 
    Актом проверки от 09 марта 2011г. зафиксировано неисполнение предписания.
        Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно частям 9,10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 -7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    В силу статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Из содержания части 2 статьи 2 Закона о рекламе следует, что названный Федеральный закон не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
 
    На основании части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Судом установлено, что спорные конструкции размещены на фасаде здания №8 по ул.Ушинского (две - между первым и вторым этажами над входом в магазин и одна - справа от входа) и содержат информацию о наименовании магазина («Львицы» салон модной одежды), а также коммерческое обозначение в виде стилизованного изображения  львиц и девушки.
 
    Таким образом, спорные конструкции являются средством индивидуализации магазина – салона модной одежды «Львицы», способом реализации предпринимателем права на коммерческое обозначение и направлены на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении предприятия торговли и  обозначение места входа, что, свидетельствует о том, что размещенные  конструкции рекламными не являются.
 
    Размещение в месте осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя коммерческого обозначения, применяемого для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности или вида реализуемых товаров является обычаем делового оборота и не может рассматриваться как размещение рекламных конструкций в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе».
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие спорных конструкций на фасаде здания на момент рассмотрения дела судом. Третьи лицом Обатуровой В.В. в материалы дела представлены фотографии фасада здания №8 по ул.Ушинского по состоянию на 30 мая 2011г. (лист 44), из которых видно, что третья конструкция, размещенная справа от входа, отсутствует, вместо нее размещено объявление о ликвидации и пятидесятипроцентной скидке. Суд полагает, что данное объявление содержит информацию о товаре и условиях продажи, которое размещено непосредственно у входа в магазин, что соответствует обычаю делового оборота. Размещение такой информации не может рассматриваться как распространение наружной рекламы и не регулируется Законом о рекламе.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров)  в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Мухина