Решение от 22 июля 2011 года №А82-2460/2011

Дата принятия: 22 июля 2011г.
Номер документа: А82-2460/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-2460/2011
 
22 июля  2011 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе  судьи  Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Е.О.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    ООО «Компания «Ренатус»
 
 
    к  1.  Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области
 
    2. Управлению финансов Администрации г.Переславля-Залесского
 
 
    о  признании недействительным постановления,
 
    о взыскании убытков и процентов  за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от заявителя -  Грушин С.А., доверенность от 09.03.2011г.
 
    от ответчиков -  не явились
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ренатус» обратилось в арбитражный суд с требованиями к Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области и Управлению финансов Администрации города Переславля-Залесского о признании недействительным постановления мэра города Переславля-Залесского «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» от 20.08.2007г. №897 в части возложения на победителя аукциона обязанностей по возмещению Администрации города денежных средств, вложенных на благоустройство земельного участка из бюджета города в сумме 411 254 руб.,  по возмещению ООО «Ярэксперт» денежных средств в размере 5000 руб. за оценку рыночной стоимости арендной платы земельного участка, по возмещению МУП «Кадастр» денежных средств в размере 25 680 руб. за проведенные работы по межеванию земельного участка; а также о взыскании за счет казны города Переславля-Залесского в пользу ООО «Компания «Ренатус» убытков в размере 441 934 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 090 руб. 31 коп.
 
    Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия ответчиков.
 
    Заявитель постановление мэра города Переславля-Залесского «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» от 20.08.2007г. №897 в оспариваемой части считает незаконным, полагает, что указанным постановлением в нарушение статей 30, 38 Земельного кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»  и постановления Правительства РФ №808 от 11.11.2002г. «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» на победителя аукциона возложено дополнительное финансовое бремя -  обязанности по возмещению расходов на благоустройство земельного участка,  на оценку рыночной стоимости арендной платы земельного участка, на межевание земельного участка. Как победитель аукциона ООО «Компания «Ренатус» произвело все предусмотренные постановлением платежи, в связи с чем понесло убытки в размере 441 934 руб., подлежащие возмещению на основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ.
 
    ООО «Компания «Ренатус» не заявляет ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления от 20.08.2007г., поскольку полагает, что узнало о нарушении своих прав, только ознакомившись с решением УФАС по Ярославской области от 10.12.2010г.
 
    Администрация города Переславля-Залесского Ярославской области, согласно письменному отзыву от 25.05.2011г., требования заявителя не признает, указывает на пропуск заявителем срока на оспаривание ненормативного акта, установленный статьей 198 АПК РФ.
 
    Управление финансов Администрации г.Переславля-Залесского отзыв не представило.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя,  суд установил следующее.
 
    26 сентября 2007г. Управлением муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 7738 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, возле ГК «Жигули», ул. Магистральная, 35, для общественно-деловых целей.
 
    Условия проведения торгов установлены постановлением Мэра г.Переславля-Залесского от 20.08.2007г. №897. Согласно пункту 3 указанного постановления победитель  аукциона обязан: возместить Администрации города денежные средства, вложенные на благоустройство земельного участка из бюджета города в сумме 411 254 руб.,  возместить ООО «Ярэксперт» денежные средства в размере 5000 руб. за оценку рыночной стоимости арендной платы земельного участка,  возместить МУП «Кадастр» денежные средства в размере 25 680 руб. за проведенные работы по межеванию земельного участка.
 
    Извещение о проведении аукциона со всеми условиями опубликовано в газете «Переславская неделя».
 
    Согласно протоколу об утверждении результатов аукциона от 26.09.2007г. победителем аукциона стало ООО «Компания «Ренатус», с которым 27 сентября 2007г. Управлением муниципальной собственности г.Переславля-Залесского  от имени города заключен договор №1279 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно пунктам 2.4.6. и 2.4.19 договора арендатор обязан: возместить Администрации города денежные средства, вложенные на благоустройство земельного участка из бюджета города в сумме 411 254 руб.,  возместить ООО «Ярэксперт» денежные средства в размере 5000 руб. за оценку рыночной стоимости арендной платы земельного участка,  возместить МУП «Кадастр» денежные средства в размере 25 680 руб. за проведенные работы по межеванию земельного участка. Договор подписан сторонами на срок три года с момента его государственной регистрации (25.10.2007г., согласно штампу УФРС по Ярославской области на договоре).
 
    21 ноября 2007г. теми же сторонами подписано Соглашение о возмещении затрат Администрации города на благоустройство земельного участка в сумме 411 254 руб. Платежными поручениями №276 от 22.11.2007г., №213 и №217 от 01.10.2007г. указанные выше суммы перечислены ООО «Компания «Ренатус» на счет Управления муниципальной собственности г.Переславля-Залесского, ООО «Ярэксперт», МУП «Кадастр».
 
    Оценив доводы сторон  и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующих обстоятельств.
 
    Суд полагает, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления  мэра г.Переславля-Залесского от 20.08.2007г. №897, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.
 
    Как установлено судом с содержанием данного постановления и условиями торгов заявитель, как участник аукциона, был знаком уже 26 сентября 2007г., то есть имел право обратиться в суд с рассматриваемым требованием в срок до 26 декабря 2007г. Однако такое обращение не последовало. Напротив, став победителем аукциона и будучи заинтересованным в приобретении права аренды на земельный участок, заявитель уплатил указанные выше суммы во исполнение  постановления №897 от 20.08.2007г. и обязательств по договору аренды и соглашению о возмещении затрат.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и следует из материалов дела, на сегодняшний момент срок действия договора аренды истек, ООО «Компания «Ренатус» не реализованы цели, ради которых он заключался, интерес к участку утрачен.
 
    Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 11 марта 2011г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания постановления  №897 от 20.08.2007г.
 
    Требование заявителя о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами основано  исключительно на незаконности постановления №897.
 
    В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что платежи в сумме 411254 руб., 5000 руб. и 25680 руб. произведены ООО «Компания «Ренатус» в октябре – ноябре 2007г. во исполнение двух гражданско-правовых договоров (договора аренды и соглашения о возмещении затрат). Указанные сделки не оспорены в установленном порядке,   на признаки их ничтожности как на основание для взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель не ссылается.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Мухина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать