Решение от 18 октября 2014 года №А82-2456/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2456/2014
 
 
18 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2014 года.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеИндивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны (ИНН  760200342680, ОГРН  304760434200203)
 
    кТерриториальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля (ИНН 7604017909, ОГРН  1027600682526)
 
    с привлечениемк участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии города Ярославля, товарищества собственников жилья «Подкова», Департамента культуры Ярославской области, Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля
 
    о признании незаконным распоряжения от 04.02.2014 №36,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Сухарева И.Б. (по доверенности от 03.07.2014 г.),
 
    от ответчика – Панкратова Н.К. (главный специалист-юрисконсульт, по доверенности от 03.09.2013 № 02-01-08),
 
    от Мэрии города Ярославля– Панкратова Н.К. (главный специалист-юрисконсульт, по доверенности от 29.01.2014 № 8/50-299),
 
    от товарищества собственников жилья «Подкова»– Удалова Р.С. (по доверенности от 15.01.2014 г.),
 
    от Департамента культуры Ярославской области, Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля – не явились (извещены),
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Корюхина Нина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля от 04.02.2014 №36 «О предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу: город Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21» и отмене данного распоряжения.
 
    Определениями суда от 03.03.2014 г., от 03.04.2014 г., от 05.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля, товарищество собственников жилья «Подкова» (далее – ТСЖ «Подкова»), Департамент культуры Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля.
 
    Департамент культуры Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2014 г. объявлялся перерыв до 07.08.2014 г. 15.00 часов. После перерыва рассмотрение дела  продолжено.
 
    В судебном заседании представителем  предпринимателя Корюхиной Н.А. представлены заявления индивидуальных предпринимателей Волковой Татьяны Владимировны, Медведчук Оксаны Вадимовны, Ягилева Юрия Васильевича, Большакова Алексея Александровича о привлечении их к участию в деле  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку они как жители города Ярославля и арендаторы торговых площадей на первом этаже многоквартирного дома № 34/21 по проспекту  Октября города Ярославль, возражают против установки забора. Также представитель заявителя  ходатайствовала о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жителей города Ярославля в количестве 163 человека  (по списку), некоторые из которых участвовали в публичных слушаниях по вопросу выдачи разрешения на установку ограждения. По результатам рассмотрения соответствующих заявлений суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения  применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду того, что судебный акт по данному спору никак не может  повлиять на права или обязанности соответствующих лиц по отношению к одной из сторон.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем Корюхиной Н.А. требования поддержаны  и в обоснование предъявленных требований указано, что оспариваемый акт выдан с нарушением установленных требований, поскольку заинтересованным лицом  не представлен необходимый пакет документов (отсутствует надлежащее волеизъявление собственников  помещений в доме по адресу: город Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21, согласования с Департаментом культуры Ярославской области) и принятое решение  не соответствует результатам публичных слушаний, а сами публичные слушания проведены с нарушением процедуры. При этом по заявлению предпринимателя огораживание территории нарушает внешний облик и  режим использования данного объекта культурного наследия.
 
    Исходя из того, что на основании постановления Мэра города Ярославля от 10.08.2007 №2722 «О предоставлении в собственность земельного участка по пр. Октября, 34/21 в Кировском районе»  на соответствующем земельном участке установлен публичный сервитут и устройство ограждения исключает транзитный проезд, представитель предпринимателя полагает, что разрешение на установку ограждения земельного участка по адресу: город Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21 выдано ответчиком незаконно. Вместе с тем доводы заявителя основаны на том, что данное ограждение установлено самовольно и может быть узаконено только в судебном порядке применительно к ст. 222 гражданского кодекса РФ.
 
    По мнению представителя Корюхиной Н.А., оспариваемое распоряжение нарушает   ее права и законные интересы, так как, являясь собственником помещений в указанном доме, она выступает их арендодателем.
 
    Правовая позиция заявителя основана на положениях п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка, утвержденного постановлением  мэрии г. Ярославля от 03.02.2011 N 226, Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ярославле, утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.10.2005 N 135, п. 116 Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля, утвержденного  постановлением Администрации Ярославской области  от 03.09.2004  №148, Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (с изм. и доп.), ст.ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ст.  99 Земельного кодекса РФ.
 
 
    Ответчиком заявленные требования не признаны, в судебном заседании представитель Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля пояснил, что оспариваемое решение принято в целях узаконения ранее установленного забора по результатам публичных слушаний, в ходе которых учтены интересы жителей  жилого дома, расположенного по адресу город Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21. При этом ответчик считает, что на момент принятия этого решения публичный сервитут не был установлен, так как его государственная регистрация состоялась в 18.03.2014 года, поэтому правовых препятствий для узаконения сооружения не имелось.  Согласие собственников определено в ходе публичных слушаний и в протоколе общего собрания жильцов 2011 года. По мнению представителя уполномоченного органа, заключение по итогам публичных слушаний носит рекомендательный характер, поэтому  соответствующее должностное лицо не связано результатами публичных слушаний, которые проводятся в целях изучения мнения жителей города и иных заинтересованных лиц.
 
    Мэрия города Ярославля поддерживает позицию ответчика.
 
    Представитель ТСЖ «Подкова», считая предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в целях узаконения имеющегося ограждения решение об установлении забора принято на собрании собственников помещений в доме № 34/21 по проспекту Октября г. Ярославля, которое проведено заочно, а в 2013 году была произведена замена ворот в арках дома  и калиток, установлены новые ворота (со стороны ул. Победы). При этом по утверждению представителя этого третьего лица,  соответствующее ограждение имелось на момент приобретения Корюхиной Н.А. помещений в этом доме, необходимо в целях пресечения использования дворовой территории для погрузочно-разгрузочных работ владельцами магазина «Автолига», расположенного  в этом доме, обеспечения безопасности жителей дома и порядка на территории двора. Учитывая, что заявитель не использует дворовую территорию для своих предпринимательских целей и препятствий для доступа к своим помещениям у нее не имеется, представитель  ТСЖ «Подкова» полагает, что  оспариваемое решение не нарушает ее прав и законных интересов.
 
    Также представитель данной организации указал, что земельный участок находится в  общедолевой собственности собственников помещений в доме и установление ограждения не мешает публичному проходу и проезду, поскольку ворота на территорию двора всегда открыты. В ходе проведения публичных слушаний было выявлено, что все жители дома заинтересованы в наличии забора, а возражения поступили только от лиц, не проживающих в нем.
 
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Корюхина Н.А. с 21.04.2004 г. является собственником нежилых помещений №1-11 общей площадью 503,7 кв.м 1 этажа, расположенных по адресу г. Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2008 г. серия 76АА №726335 (том 1 л.д. 35). Здание, находящееся по указанному адресу, является жилым домом, которое отнесено к выявленным объектам культурного наследия, расположенным на территории города Ярославля в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области  от 03.09.2004  №148 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля и о признании утратившими силу отдельных положений постановления Главы Администрации области от 22.11.93 №329».
 
    По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц  ТСЖ «Подкова» создано 05.05.2005 г. для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме и находится по адресу г. Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21 (том 1 л.д. 166-180, том 2 л.д. 24-30).
 
    Соответствующий земельный участок по адресу город Ярославль, проспект Октября, дом 34/21 площадью 10 646 кв.м.  был предоставлен в общую долевую собственность домовладельцам для эксплуатации многоквартирного жилого дома по постановлению Мэра города Ярославля от 10.08.2007 №2722 «О предоставлении в собственность земельного участка по пр. Октября, 34/21 в кировском районе», в котором предписано установить на части земельного участка площадью 7 986 кв.м. постоянный сервитут для прохода и проезда через участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, также объектов транспортной инфраструктуры и зарегистрировать его  в установленном порядке (том 1 л.д. 34).
 
    Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2013 №7600/301/2013-46459 земельный участок с кадастровым номером 76:23:030602:39 (предыдущие номера - 76:23:030602:37, 76:23:030602:7), площадью 10 646 кв.м (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного дома), расположенный по адресу г. Ярославль, проспект Октября, дом 34/21 постановлен на кадастровый учет 15.10.2007 года.
 
    20.11.2013 г. ТСЖ «Подкова» обратилось в Территориальную администрацию Кировского района мэрии города Ярославля  с заявлением о предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу г. Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21 с приложением схему размещения ограждения и необходимых документов (том 1 л.д. 129).
 
    На основании постановления мэра города Ярославля от 19.12.2013 №2973 «О проведении публичных слушаний по проекту распоряжения главы территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля  «О предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу город Ярославль, проспект Октября, дом 34/21» проведены публичные слушания, оформленные протоколом от 21.01.2014 г. (том л.д. 67- 86). По результатам проведения этих публичных  слушаний в заключении от 28.01.2014 г. составом организационного комитета принято решение – рекомендовать предоставить разрешение на установку ограждения соответствующего  земельного участка (том 1 л.д. 87-90).
 
    Распоряжением главы Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля от 04.02.2014 №36 «О предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу: город Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21» испрашиваемое ТСЖ «Подкова» разрешение выдано.
 
    Считая незаконным  данное решение, предприниматель Корюхина Н.А. обратилась  с рассматриваемыми требованиями в суд.
 
    Исходя из отзыва Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля в его полномочия не входит согласование установки ограждения земельного участка по адресу город Ярославль, проспект Октября, дом 34/21.
 
    Согласно отзыву Департамента культуры Ярославской области согласование устройства соответствующего ограждения произведено в рамках административной процедуры письмом от 96.12.2013 №их.22-4999. Соответствующие  действия признаны хозяйственной деятельностью, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. В связи с этим данное третье лицо не усматривает оснований для признания  незаконным и отмены оспариваемого распоряжения.
 
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ТСЖ «Подкова» в качестве свидетелей вызывались Пучкова Лариса Владиморовна, Бобровщикова Марина Федоровна, Скворцова Любовь Ивановна, Николаева Наталия Александровна, Филиппова Галина Александровна, а по ходатайству заявителя – Виноградов Александр Юрьевич.
 
    Свидетель Пучкова Л.В. пояснила, что проживает в доме №34/21 по проспекту Октября города Ярославля, более 30 лет и забор во дворе стоял всегда. В арках дома были установлены ворота и их меняли. Со стороны улицы Победы забор был продлен около 3-4 лет назад. По мнению этого свидетеля, право на земельный участок не оформлено, но у ТСЖ «Подкова» имеется общедолевая собственность на земельный  участок. Также Пучкова Л.В. сообщила, что председателем ТСЖ «Подкова» является Бобровщикова  М.Ф., которая работает около двух лет.
 
    Согласно показаниям свидетеля Бобровщиковой  М.Ф., она проживает в городе Ярославле и с детства помнит забор, который находился во дворе дома №34/21 по проспекту Октября города Ярославля и ограждал лечебное и детское учреждение. Кроме того в двух арках дома были ворота, они всегда открыты и в 2013 году произведена их замена. В 2010 г. был построен забор до ул. Победы. Данное лицо указало, что у нее оформлено право собственности на этот земельный участок, какие права в отношении земельного участка имеются у ТСЖ «Подкова» не знает. Со слов свидетеля она является председателем ТСЖ «Подкова» с декабря 2011 г., а фактически назначена – с сентября 2011 года.
 
    По утверждению свидетеля Скворцовой Л.И., она проживает в указанном доме третий год, с 2011 года. При этом во дворе дома стоял забор, и продолжался он до улицы Победы,  были ворота в арках и калитка со стороны проспекта Октября. Также свидетель подтвердил, что ворота со стороны улицы Победы всегда открыты, а со стороны проспекта Октября открыты калитки. Дополнительно Скворцова Л.И. пояснила, что она лично присутствовала на публичных слушаниях по вопросу выдачи разрешения на ограждение земельного участка и видела, что там присутствовало много посторонних людей. Исходя из показаний этого свидетеля, Бобровщикова М.Ф. работает председателем  ТСЖ «Подкова» два года.
 
    Свидетель Николаева Н.А. в судебном заседании показала, что она живет в этом доме с 1964 года и забор стоял во дворе до улицы Победы, имеется двое ворот (со стороны проспекта Октября – закрыты, со стороны улицы Победы – открыты). По ее утверждению, около четырех месяцев назад состоялась замена ворот вместе с забором. Также свидетель сообщила, что она участвовала в публичных слушаниях, при проведении которых голоса не всех жителей дома  были сосчитаны.
 
    Из показаний свидетеля Филипповой Г.А. следует, что она проживает в доме с 80-х годов и со стороны улицы Победы забор был до торца дома. При этом ворота были установлены под арками и замену этих ворот она не заметила.  Также свидетель пояснила, что в 2010 году был установлен новый забор, со стороны проспекта октября – ворота закрыты для проезда, со стороны улицы Победы – одни ворота всегда открыты, с торца дома по ее мнению ворот нет. Фактически она всегда пользуется воротами в арке со стороны улицы Победы.
 
    Свидетель Виноградов А.Ю. заявил, что он два года назад работал у индивидуального предпринимателя Корюхиной Н.А. менеджером (продавец в магазине «Автолига» по адресу г. Ярославль, проспект Октября, дом 34/21) в течении срока около 10 месяцев. По его утверждению в арках ворот не было и территория двора не была огорожена. Также он ходил на публичные слушания по вопросу выдачи разрешения на ограждение земельного участка. Согласно его пояснениям, хотя  в соответствующий период он уже не работал в этом магазине, он хотел выразить свою позицию на голосовании против установки забора. На повторном подсчете голосов он не присутствовал.
 
 
    Подробно изучив представленные доказательства, заслушав изложенные заявителем доводы и возражения ответчика по предъявленным требованиям, при  их оценке в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из положений п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно данной норме граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом в силу п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
 
    В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
 
    Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
 
    Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
 
    В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    Данные правоприменительные положения приведены в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22).
 
    В соответствии с  п.2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, на территории города, среди прочего запрещается устанавливать ограждения земельных участков без соответствующего разрешения. Порядок предоставления такого разрешения на территории города Ярославля урегулирован административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка, утвержденным Постановлением мэрии г. Ярославля от 03.02.2011 N 226 (далее – Административный регламент). В пункте 2.7.1 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень документов, представляемых заинтересованным лицом, в том числе: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установке ограждения на земельном участке в случае планируемого ограждения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В случае планируемого ограждения земельного участка, расположенного на территории объекта культурного наследия, дополнительно предусмотрено представление  плана земельного участка с нанесением схемы ограждения с его горизонтальной привязкой к наружным граням стен объекта культурного наследия и к границам территории объекта культурного наследия, а также   чертежей с развертками ограждения с нанесением высотных отметок и указанием материала планируемого ограждения, которые  изготавливаются самостоятельно заявителем собственноручно, с использованием компьютерной техники или организациями, которые специализируются на изготовлении данных документов (оригинал представляется для просмотра, копия предоставляется без возврата).
 
    Согласно пункту 2.10. Административного регламента определен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
 
    - непредставление документов, указанных в подпункте 2.7.1 пункта 2.7 раздела 2 Административного регламента;
 
    - если земельный участок не поставлен на кадастровый учет (получение территориальной администрацией уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке);
 
    - отсутствие у заявителя прав на земельный участок, на котором планируется установить ограждение;
 
    - планирование установки ограждения вне границ земельного участка;
 
    - препятствие установкой ограждения реализации установленного на земельный участок (часть земельного участка) публичного сервитута;
 
    - если установка ограждения ограничивает доступ к смежным земельным участкам;
 
    - отсутствие согласия собственника земельного участка, если заявитель является пользователем земельного участка;
 
    - нарушение норм федерального законодательства установкой ограждения земельного участка;
 
    - нарушение установкой ограждения законодательства об объектах культурного наследия;
 
    - отрицательное заключение о результатах публичных слушаний.
 
 
    При этом в ходе проведения административных процедур Департамент культуры Ярославской области (департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля) рассматривает копию комплекта документов в течение 10 дней с даты ее получения и согласовывает установку ограждения земельного участка на территории объекта культурного наследия либо отказывает в согласовании. Решение о согласовании установки ограждения земельного участка на территории объекта культурного наследия оформляется в виде письма о согласовании установки ограждения земельного участка на территории объекта культурного наследия в соответствии с предоставленной документацией. На плане земельного участка с нанесенной схемой ограждения проставляется отметка (штамп) с указанием даты и номера письма о согласовании документации. Отказ в согласовании оформляется в виде заключения с обоснованием причин отказа. Основаниями для отказа в согласовании установки ограждения земельного участка на территории объекта культурного наследия являются:
 
    - несоответствие предоставленной документации целям, задачам и условиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и его государственной охраны;
 
    - наличие в предоставленной документации неполных, недостоверных или неточных сведений (п. 3.3.5. Административного регламента).
 
    Положениями п.  3.4. Административного регламента предусмотрен порядок организации и проведения публичных слушаний, которые проводятся оргкомитетом по проведению публичных слушаний  после получения  постановления мэра и проекта распоряжения главы территориальной администрации о предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка. Организация и проведение публичных слушаний осуществляется в порядке, определенном Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ярославле, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 24.10.2005 N 135.
 
    Не позднее 15 дней со дня проведения публичных слушаний оргкомитет организует подготовку заключения о результатах публичных слушаний, доработку (в случае необходимости) проекта распоряжения и направление его главе территориальной администрации для рассмотрения. К проекту распоряжения в обязательном порядке прилагаются протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний, включающее мотивированное обоснование принятых решений, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    После получения заключения о результатах публичных слушаний, протокола публичных слушаний и проекта распоряжения в течение 5 дней глава территориальной администрации рассматривает заключение о результатах публичных слушаний, протокол публичных слушаний и с учетом результатов публичных слушаний подписывает распоряжение главы территориальной администрации о (об отказе в) предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка, которое после оформления и регистрации вручается заявителю.
 
    Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение об установке ограждения земельного участка, сформированного для эксплуатации этого дома и поставленного на кадастровый учет, и получить соответствующее разрешение. При этом в приведенных нормативных актах не запрещено заинтересованному лицу получить разрешение на ранее установленное ограждение, то есть узаконить его. Установленным порядком допускается отказ в выдаче подобного разрешения строго по установленным основаниям, в числе которых самовольное установление  ограждения отсутствует.
 
    Доводы заявителя о необходимости узаконения возведенного ограждения в порядке признания права собственности на самовольную постройку судом отклоняются как несостоятельные, поскольку положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (п. 29 Постановления №10/22). В рассматриваемом случае, представляется очевидным, что  спорное ограждение является вспомогательным сооружением некапитального характера, не имеющим признаков недвижимого имущества.
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что оспариваемое  решение о разрешении на установку ограждения земельного участка принято ответчиком по результатам рассмотрения заявления ТСЖ «Подкова», к которому были приложены  все необходимые  документы.
 
    В частности, уполномоченному органу были представлены протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме №34/21 по проспекту Октября г. Ярославля (ТСЖ «Подкова») (заочное голосование) от 07.08.2011 №10 (том 1 л.д. 156) и письмо Департамента культуры Ярославской области от 31.12.2008 №4744/01-32/03-21 об отсутствии возражений на устройство металлического  ограждения (том 1 л.д. 161). Причем в рамках проведения административных процедур были дополнительно получены необходимые согласования со стороны Департамента культуры Ярославской области.
 
    Не принимаются судом доводы Корюхиной Н.А. о нарушении процедуры проведения публичных слушаний и не соответствии принятого решения результатам публичных слушаний, поскольку совершение данных действий само по себе не является основанием для принятия уполномоченным органом решения о возможности выдачи или отказа в выдачи испрашиваемого разрешения.
 
    По смыслу Административного регламента целью проведения соответствующих публичных слушаний является информирование населения о предстоящем ограждении  и по существу  они призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе жителей соответствующего многоквартирного дома. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного сооружения, а заинтересованными лицами поданы документы на обоснование необходимости испрашиваемого  ограждения.
 
    В рассматриваемой ситуации суд не может не учитывать отсутствия  юридических или фактических препятствий по ограждению дворовой территории  по желанию  жителей дома.
 
    Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, обустройством  ограждения не создаются препятствия для доступа на рассматриваемый земельный участок и смежные земельные участка и, поскольку имеется возможность свободного входа (выхода) и въезда (выезда) на дворовую территорию, поэтому наличие забора никак не препятствует   реализации установленного на земельный участок (часть земельного участка) публичного сервитута.
 
    Учитывая, что соответствие установленного ограждения представленной ТСЖ «Подкова» на согласование схеме по существу не оспариваются предпринимателем Корюхиной Н.А. и нарушение ее прав и законных интересов не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает признаков нарушения требований законодательства, которые могли быть признаны основаниями для отмены оспариваемого акта.
 
    Также  судом отклоняются доводы заявителя о нарушении  внешнего облика и  режима использования данного объекта культурного наследия, поскольку оценка данных обстоятельств в рамках контрольных мероприятий  относится к компетенции государственных органов, которые самостоятельно используют предоставленные им полномочия.
 
    При рассмотрении дела суд не уполномочен проверять целесообразность решений государственного органа, который действует в рамках предоставленных полномочий, и заявителем не доказано, что в данной ситуации имело место превышение такими полномочиями или использование их в целях, противоречащих действующему правопорядку, а также нарушение его прав и законных интересов.
 
    Вместе с тем, при решении спорного вопроса об узаконении установленного ограждения земельного участка следует принять во внимание его целевое назначение. Учитывая, что  поведение заявителя по использованию принадлежащих ему нежилых помещений  должно требованиям, предъявляемым к жилым домам, на предпринимателя возлагаются  риски  предпринимательской деятельности, в том числе в связи с наличие определенных ограничений при  эксплуатации этих помещений для целей торговли.
 
 
    Таким образом, по приведенным заявителем доводам у суда отсутствуют основания для признании незаконным распоряжения главы Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля от 04.02.2014 №36 «О предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу: город Ярославль, проспект Октября, дом № 34/21», в связи с чем предъявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании платежного поручения от 25.02.2014 №430 заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в общей сумме 2 000  рублей. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы в сумме 200 руб.  суд относит на заявителя. В остальной части государственная пошлина уплачена излишне и подлежит возврату по подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
 
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Требования Индивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны  оставить без удовлетворения.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. отнести на заявителя.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Корюхиной Нине Анатольевне 1 800  рублей государственной пошлины из федерального бюджета  на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.П. Украинцева