Решение от 30 сентября 2011 года №А82-2431/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2431/2011
 
 
30 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСтрой» (ИНН 7607026122, ОГРН 1037601006739)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН 7606057671, ОГРН 1067606015399)
 
    о взыскании 1 149 068 руб. 58 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Алексеева О.Г.– представитель по доверенности № 1 от 15.03.11г.,
 
    от ответчика: Котовская А.А. – представитель по доверенности от 20.07.10г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Основа» 1 149 068 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы.
 
    В судебном заседании суд сообщил о возврате встречного искового заявления ООО «ОСНОВА» определением от 30.09.11г.
 
    Представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уменьшил сумму взыскиваемого долга до 967 102 руб. 11 коп.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указывает, что ООО «ОСНОВА» задолженности перед истцом не имеет, дополнительные работы оплате не подлежат как не согласованные с генподрядчиком. Ссылается на нарушение истцом срока сдачи результата работ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 19.12.07г. между ООО «ОСНОВА» (генподрядчик) и ООО «ЯрСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09/Я, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить в декабре 2007 года - июне 2008 года отделочные работы на объекте «Блок-секция к жилому дому № 1 по ул. Яковлевская (оси 5-6)» в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в размере 2 001 173 руб. (в т.ч. НДС); оплата производится генподрядчиком ежемесячно по фактически выполненным работам на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3 в течение 15 дней после приемки работ и подписания вышеуказанных документов (п.п. 2.1, 2.3 договора).
 
    Наличие задолженности за принятый результат работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По расчету истца сумма долга на дату настоящего судебного заседания составляет 967 102 руб. 11 коп.
 
    Исходя из положений ст.ст. 65, 68 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ №№ 67 от 31.12.08г., 1, 2 и 3 от 30.01.09г., 16 от 29.05.09г., соответствующие им справки формы КС-3 на сумму 1 106 626 руб. 68 коп., подписанные и скрепленные печатями сторон, а также односторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №№ 8 и 9 от 24.04.09г. на сумму 212 441 руб. 90 коп.
 
    Ответчик оспаривает правомерность предъявленных требований, указывая, что работы по актам №№ 8 и 9 ООО «ОСНОВА» не приняты, истцом не представлено доказательств направления ответчику сообщений о готовности выполнения работ к приемке и не представлено доказательств направления актов выполненных работ ООО «ОСНОВА». Необходимость выполнения дополнительных работ ООО «ОСНОВА» не согласовывалось.
 
    Возражения ответчика об отсутствии документов, подтверждающих сдачу субподрядчиком результата работ по актам №№ 8 и 9, судом отклоняются как противоречащие письменным доказательствам, представленным в дело, и положениям действующего законодательства:
 
    В силу ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По правилам п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).
 
    В нарушение требований названных статей Гражданского кодекса РФ генподрядчик не принял мер к приемке выполненных работ: акты №№ 8, 9, направленные ему ООО «ЯрСпецСтрой» письмом № 34 от 24.04.09г., не подписаны, доказательств направления мотивированного отказа от подписания спорных актов истец не представил.
 
    Ссылки ответчика о том, что спорные акты ему истцом не передавались, опровергаются росписью на указанном сопроводительном письме Комаровой (доказательств того, что данное лицо не является работником ООО «ОСНОВА» ответчиком не представлено), а также отметкой прораба ООО «ОСНОВА» Ремеслова А.В. от 06.03.09г. на рассматриваемых актах «Физ. объемы подтверждаю».
 
    При изложенных обстоятельствах суд принимает акты №№ 8 и 9 от 24.04.09г. в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ на сумму 212 441 руб. 90 коп.
 
    Доводы ООО «ОСНОВА» о неправомерности возложения на генподрядчика обязанности по оплате дополнительных работ судом также не принимаются:
 
    Как пояснил представитель истца, в ходе выполнения работ на объекте возникла необходимость в выполнении дополнительных работ.
 
    Результат работ генподрядчиком был принят путем подписания акта № 16 от 29.05.09г.
 
    Необходимость проведения этих работ и их потребительская ценность для общества подтверждена представителем ООО «ОСНОВА» в судебном заседании.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты принятого и используемого им результата работ.
 
    Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу, что общая стоимость работ, подлежащих оплате ООО «ОСНОВА»,  составляет 1 319 068 руб. 58 коп.
 
    В качестве подтверждения оплаты работ ответчик ссылается на платежные поручения, представленные в дело, на общую сумму 820 000 руб., а также заявление о зачете взаимных требований от 07.07.11г. на сумму 246 057 руб. 16 коп. Дополнительно указывает на наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком по оплате оказанных услуг генподряда в размере 40 023 руб. 46 коп.
 
    Оценив доводы и возражения сторон в данной части, а также имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о доказанности оплаты ответчиком результата работ по договору № 09/Я платежными поручениями (л.л. 88-100) на сумму 820 000 руб.
 
    Наличие у истца встречных обязательств по оплате оказанных ему услуг генподряда не свидетельствует о правомерности уменьшения ответчиком суммы основного долга на стоимость данных услуг, поскольку спорным договором уменьшение стоимости работ на стоимость услуг генподрядчика не предусмотрено, предметом рассматриваемого спора взыскание задолженности ООО «ЯрСпецСтрой» перед ООО «ОСНОВА» по договору № 09/Я не является.
 
    Ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельных исковых требований.
 
    Заявление о зачете взаимных требований на сумму 246 057 руб. 16 коп., судом также не принимается в качестве доказательства частичного погашения долга, т.к. по смыслу п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ после предъявления иска к должнику прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 Гражданского кодекса РФ не допускается. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Более того, доказательств того, что данный зачет принят и учтен бухгалтерией истца, в деле не имеется.
 
    С учетом изложенного, по расчету суда стоимость неоплаченных ответчиком работ составляет 499 068 руб. 58 коп. (1 319 068 руб. 58 коп. – 820 000 руб.).
 
    Наличие задолженности у ООО «ОСНОВА» в большей сумме истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН 7606057671, ОГРН 1067606015399) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСтрой»  (ИНН 7607026122, ОГРН 1037601006739) 499 068 руб. 58 коп. долга.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН 7606057671, ОГРН 1067606015399) в доход федерального бюджета 11 529 руб. 51 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСтрой»  (ИНН 7607026122, ОГРН 1037601006739) в доход федерального бюджета 10 812 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.А. Савченко