Решение от 20 июля 2011 года №А82-2370/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                   Дело № А82-2370/2011
 
20 июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1097610001719, ИНН 7610054095)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН 1027601117170, ИНН 76100444403)
 
    о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,
 
 
    при участии
 
    от истца Буренева О.В. – представитель по доверенности от 12.04.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Доводы, изложенные ранее в отзыве на иск, поддерживает.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представил уточнение. Ходатайство ответчика оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, определил в его удовлетворении отказать, поскольку ходатайство документально не подтверждено и направлено на затягивание рассмотрения дела.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    МУП «Теплоэнерго» направило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» договор № 3 на снабжение тепловой энергией от 30.11.2010.
 
    Предметом договора на снабжение тепловой энергией от 30.11.2010 № 3 является продажа (подача) Теплоснабжающей организацией (Ответчиком) и покупка (потребление) Управляющей организацией (Истцом) тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме и пользователям нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    По результатам рассмотрения договора истец представил ответчику договор с протоколом разногласий.
 
    Ответчик протокол разногласий не подписал.
 
    В связи с тем, что разногласия сторонами не были урегулированы, истец на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    Поскольку договор на отпуск на снабжение тепловой энергией от 30.11.2010 № 3 в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, следовательно, на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
 
    На рассмотрение суду представлены следующие разногласия.
 
    Пункт 1.1 проекта договора: «Предметом настоящего договора является продажа (подача) Теплоснабжающей организацией Управляющей организации на объект теплопотребления Управляющей организации, присоединенные к тепловой сети Теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме и пользователям нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством».
 
    Истец предложил следующую редакцию пункта 1.1 договора: «Предметом настоящего договора является продажа (подача) Теплоснабжающей организацией Управляющей организации на объекты теплопотребления Управляющей организации, присоединенных к тепловой сети Теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Управляющей организации от имени собственников и нанимателей жилых помещений, тепловой энергии для оказания коммунальных услуг, гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, на условиях, предусмотренных настоящим договором».
 
    Указанную формулировку истец мотивирует тем, что согласно договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УК ЖКУ» с собственниками помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами по договорам на снабжение тепловой энергией, «к отношениям между Управляющим и Собственником в части организации обеспечения потребителей услугами: тепловая энергии, горячее водоснабжение ... применяются правила об агентском договоре.
 
    Права и обязанности Управляющей организации в данных правоотношениях согласно правовой конструкции агентского договора соответствуют правам и обязанностям агента». Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ текст договора управления утверждается на общем собрании и является обязательным для сторон договора. По вопросу снабжения нежилых помещений тепловой энергией, МУП «Теплоэнерго» явилось инициатором заключения от своего имени с собственниками (арендаторами) нежилых помещений договоров на снабжение тепловой энергией.
 
 
    Пункт 3.4 проекта договора: «При отсутствии прибора коммерческого учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Управляющей организации или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем в следующем порядке... (далее по тексту) на нежилые помещения, встроенные в жилой фонд (при их наличии), управляемый Управляющей организацией: - по тепловому балансу предприятия с учетом показаний приборов коммерческого учета, установленных на источниках тепловой энергии и расчетных тепловых нагрузок... далее по тексту».
 
    Редакция истца пункта 3.4 договора: «При отсутствии прибора коммерческого учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Управляющей организации или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем в следующем порядке... (далее по тексту) ... далее по тексту».
 
    Необходимость внесения изменений мотивирована истцом тем, что МУП «Теплоэнерго» ведет расчеты с собственниками (арендаторами) нежилых помещений самостоятельно, поэтому предложено исключить указание на нежилые помещения, встроенные в жилой фонд (при их наличии).
 
 
    Пункт 4.1.1 проекта договора: «Поставлять тепловую энергию и теплоноситель Управляющей организации на жилые помещения в соответствии с «Правилами», на нежилые помещения - в объемах, установленных в Приложениях № 1и № 2 к настоящему договору по каждому объекту теплопотребления, на отопление - в течении всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов... далее по тексту»,
 
    Редакция истца пункта 4.1.1: «Поставлять тепловую энергию и теплоноситель Управляющей организации на жилые помещения в соответствии с «Правилами», на отопление - в течении всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов... далее по тексту».
 
    По мнению истца, ответчиком необоснованно включены в договор нежилые помещения, на которые ООО «УК ЖКУ» не организует предоставление коммунальных услуг. На основании вышеизложенного, Приложение № 1, № 2 подлежит корректировке путем исключения нежилых объектов.
 
    Проанализировав представленные разногласия суд не находит оснований для принятия пунктов 1.1, 3.4, 4.1.1, а также приложений №№ 1, 2  в редакции истца, поскольку доказательства заключения ответчиком договоров на снабжение тепловой энергией с собственниками нежилых помещений сторонами суду не представлены.
 
 
    Пункты 4.2.7, 4.2.8 проекта договора: «Теплоснабжающая организация вправе снизить температуру прямой сетевой воды либо расход в прямом трубопроводе при систематическом превышении Управляющей организацией температуры в обратном водоводе более чем на +5 % против графика для доведения ее до нормы (при условии соблюдения графика Теплоснабжающей организацией).
 
    При превышении Управляющей организацией среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % от температуры графика на границах балансовой принадлежности тепловых сетей Управляющей организации, Теплоснабжающая организация при условии соблюдения ей температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на коллекторах теплоисточника в соответствии с температурным графиком и отклонением не более +3%, вправе произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком».
 
    Истцом предложено данные пункты договора исключить, так как наладкой работы наружных тепловых сетей занимается МУП «Теплоэнерго», рекомендации и предписания МУП «Теплоэнерго» по работе внутридомовой системы теплоснабжения ООО «УК ЖКУ» выполняются в полном объеме.
 
    По мнению суда, исключение указанных пунктов является необоснованным, поскольку требование о непревышении температуры обратной сетевой воды предусмотрено пунктом 6.2.59 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».
 
 
    Пункт 5.1.12. проекта договора: «Возмещать Теплоснабжающей организации расходы, связанные с прекращением и восстановлением подачи теплоэнергии и теплоносителя после отключения объектов теплопотребления Управляющей организации, произошедших по вине Управляющей организации», так как расходов у теплоснабжающей организации не возникает».
 
    Поскольку ООО «УК ЖКУ» самостоятельно производит отключение в границах ответственности истцом предложено данный пункт исключить.
 
    Ответчик возражений по указанному пункту не заявил. В связи с чем, при отсутствии разногласий, суд полагает возможным исключить указанный пункт из текста договора.
 
 
    Пункт 5.1.17. проекта договора: «Не допускать на своих объектах в подвальных и полуподвальных помещениях, в которых проходят транзитные трубопроводы, нахождение людей и складирование материальных ценностей, возведение стен и перегородок, любой другой перепланировки помещений, без согласования с Теплоснабжающей организацией».
 
    ООО«УК ЖКУ» предложена следующая редакция пункта 5.1.17 договора «Не допускать в подвальных и полуподвальных помещениях прохождение транзитных трубопроводов без согласования с собственниками многоквартирных домов».
 
    Истец мотивирует новую редакцию тем, что согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности подвальные и полуподвальные помещения. Собственники помещений вмногоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются подвальными и подвальными помещениями в многоквартирном доме.
 
    По мнению суда, право пользования и распоряжения подвальными и полуподвальными помещениями в многоквартирном доме собственников помещений в многоквартирном доме не должно противоречить действующему законодательству, в том числе по вопросам согласования и узаконения перепланировок помещений, в части вопросов воспрепятствования контролирующим организациям (в том числе, энергоснабжающим) проводить мероприятия по содержанию тепловых сетей. Собственники не должны допускать захламление подвальных помещений и нахождение в них посторонних лиц, поскольку указанные обстоятельства могут привести к неблагоприятным последствиям, в том числе авариям.
 
    В связи с чем, суд отклоняет пункт 5.1.17 договора в редакции истца.
 
 
    Пункт 5.1.21 проекта договора: «Возмещать фактические затраты, связанные со сверхнормативным потреблением тепловой энергии и теплоносителя... далее по тексту».
 
    ООО «УК ЖКУ» предложено данный пункт исключить, гак как в договоре не прописано какие именно фактические затраты необходимо возместить при утечке и дополнительном присоединении.
 
    Возмещение фактических затрат, связанных со сверхнормативным потреблением тепловой энергии предусмотрено действующим законодательством. Оснований для исключения указанного пункта из текста договора суд не усматривает.
 
 
    Пункт 6.3. проекта договора «Объемы потребленной Управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя определяются ежемесячно в порядке установленном п. 3.3.-3.7. раздела 3 настоящего договора».
 
    Истцом предложена следующая редакция «Объемы потребленной Управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя определяются ежемесячно в порядке установленном п. 3.3.-3.7. раздела 3 настоящего договора с учетом корректировок произведенных собственникам и нанимателям многоквартирных домов Управляющей организацией в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., с Решением Рыбинского совета депутатов от 27.11.2003 г. № 354.
 
    Новая редакция истцом мотивирована тем, что данный пункт не предусматривает корректировок произведенных собственникам и нанимателям многоквартирных домов Управляющей организацией на горячее водоснабжение - в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, с Решением Рыбинского совета депутатов от 27.11.2003 № 354, на отопление -в соответствии с температурным графиком теплоносителя, графика отпуска тепловой энергии, графика работы котельной.
 
    Ответчик возражений по указанному пункту не заявил. В связи с чем, при отсутствии разногласий, суд полагает возможным принять в редакции истца.
 
 
    Пункт 7.7. проекта договора «Срок оплаты платежных документов - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным».
 
    ООО «УК ЖКУ» предложена следующая редакция: «Срок оплаты платежных документов - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным в пределах сумм, поступивших Управляющей организации от собственников и нанимателей многоквартирных домов по услуге «Отопление» и «Горячее водоснабжение».
 
    Редакция мотивирована тем, чтоотношения между Управляющей организацией и собственниками построены по правилам агентского договора, денежные средства должны перечисляться Теплоснабжающей организацией в пределах сумм, поступивших Управляющей организации от собственников и нанимателей многоквартирных домов по услуге «Отопление» и «Горячее водоснабжение».
 
    По мнению суда, обязанность по получению платы за поставленную тепловую энергию и теплоноситель своевременно и в полном объеме относится к Управляющей организации. Ссылка на условия агентского договора является несостоятельной. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения указанного пункта договора.
 
 
    Пункт 8.6. проекта договора: «Теплоснабжающая организация не несет ответственности за надлежащее качество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) как по температурным параметрам, так и по санитарным, вслучае неисполнения и/или не надлежащего исполнения Управляющей организацией обязательных работ по подготовке объектов теплопотребления к эксплуатации, в том числе не проведения промывки, не соответствие тепловых пунктов, обслуживаемых Управляющей организацией, требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и прочих обязательных требований и работ, а также в случае невыполнения Управляющей организацией обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, если это обстоятельство повлекло за собой ограничение поставки энергоносителей для Теплоснабжающей организации и вызвало нарушение технологического цикла производства и отпуска тепловой энергии».
 
    ООО «УК ЖКУ» предложена следующая редакция: «Стороны несут ответственность за надлежащее качество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) как по температурным параметрам, так и по санитарным в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности».
 
    Указанная редакция мотивирована тем, чтодоговором на снабжение тепловой энергией определены границы ответственности МУП «Теплоэнерго» и ООО «УК ЖКУ», в связи с чем, стороны должны нести ответственность за надлежащее качество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) как по температурным параметрам, так и по санитарным в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности.
 
    Ответчик возражений по указанному пункту не заявил. В связи с чем, при отсутствии разногласий, суд полагает возможным принять в редакции истца.
 
 
    Оценив представленные разногласия, с учетом отзыва ответчика, проанализировав требования Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 539-548), Федерального закона «О теплоснабжении», Правил № 530, «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также требования Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, изложив спорные пункты в следующей редакции: пункт 5.1.12 – в редакции истца, исключив указанный пункт из договора; пункты 6.3, 8.6, -  в редакции истца; пункты 1.1, 3.4, 4.1.1., 4.2.7, 4.2.8, 5.1.17, 5.1.21, 7.7, приложения № 1, № 2 в редакции ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять спорные пункты договора с протоколом разногласий  № 3 от 30.11.2010 на снабжение тепловой энергией в следующей редакции:
 
    пункт 5.1.12 – в редакции истца, исключив указанный пункт из договора;
 
    пункты 6.3,. 8.6, -  в редакции истца;
 
    пункты 1.1, 3.4, 4.1.1., 4.2.7, 4.2.8, 5.1.17, 5.1.21, 7.7, приложения № 1, № 2 в редакции ответчика.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 1027601117170, ИНН 76100444403) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1097610001719, ИНН 7610054095) 4.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Котомина