Решение от 06 сентября 2011 года №А82-2364/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2364/2011
 
 
06 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (ИНН 5053019653, ОГРН 1025007114230)
 
    к Закрытому акционерному обществу  "ЭНМАШ" (ИНН  7610084477, ОГРН  1097610002280)о  взыскании   6311557.87  руб.
 
    и встречный иск  Закрытого акционерного общества "ЭНМАШ" (ИНН  7610084477, ОГРН  1097610002280)
 
    к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Трубы 2000"(ИНН 5053019653, ОГРН 1025007114230) орасторжении договора
 
    при участии
 
    от истца (ответчика  по встречному иску) : Селиванова А.И.- представитель  по доверенности № 365/11 от 01.08.2011г.
 
    от ответчика (истца по встречному иску) : Солопова А.И.- юрисконсульт по доверенности № 020 от 10.05.2011г., Базалеев И.А.- ком. директор по доверенности от 16.05.2011г.
 
    установил:
 
    ООО «Трубы 2000» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ЭНМАШ»  о взыскании 6 311 557, 87 руб., в том числе: 6 215 376,12 руб. задолженности по оплате по договору возмездного оказания услуг №115/10 от 8.06.2010г., 96 181, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.10г. по 12.03.2011г.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет процентов, просит взыскать 167 124, 55 руб. процентов за период с 12.11.2010г. по 12.03.2011г. с учетом срока оказания услуг (14.07.2010г.) и  срока оплаты, согласованного сторонами в договоре. Пояснил суду, что услуги были выполнены им в полном объеме: конъюктура рынка изучена, контрагент для покупки товара найден, договор цессии с новым покупателем заключен. Акт приемки работ ответчиком подписан, аванс в сумме 2 000 000 руб. выплачен. Наличие иных дат договоров в акте приемки выполненных работ и в иске объясняет опиской, так как от указанных в акте дат договоров с ответчиком не имел. Заключение контракта на поставку между ответчиком и новым покупателем на меньшую сумму, чем передавалась по договору цессии, считает проблемой ответчика и нового покупателя.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Считает, что истец выполнил лишь одно из обязательств, составляющих предмет договора возмездного оказания услуг № 115/10 от 8.06.2010г. – заключил договор цессии с новым покупателем от 14.07.2010г. При этом выполнение указанного условия не обеспечило цель заключения договора цессии, а именно сбыт товара на сумму 205 384 402, 97 руб. Фактически соглашение на поставку товара с ОАО «Атомэнергопроект» было заключено на сумму 188 513 634, 85 руб., то есть  на 16 870 768,12 руб. меньше, что составило убыток ЗАО «ЭНМАШ». Пояснил суду, что согласование поставочных спецификаций с новым покупателем производил самостоятельно, без участия истца, что подтверждает перепиской, предоставленной в материалы дела. Считает, что истец нарушил порядок выполнения работ в соответствии с договором возмездного оказания услуг, а именно не определил возможности приобретения указанного товара, не нашел оптимального контрагента для покупки всего объема товара. Считает подписанный им акт выполнения работ по договору №115/10 от 7.06.2010г. не имеющим юридической силы, так как в нем указаны несуществующие договоры.
 
    Ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора возмездного оказания услуг №115/10 от 8.06.2010г. ввиду существенного нарушения истцом указанного договора, пояснил суду, что указанное нарушение повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец по первоначальному иску возражает против расторжения указанного договора ввиду его исполнения в полном объеме.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00 час. 06.09.2011г., о чем стороны были извещены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание продолжено с явкой тех же представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании трех договоров.
 
    08.06.2010г. между ЗАО «ЭНМАШ» (поставщик) и ООО «Трубы 2000» (покупатель) был заключен  договор №116/10, в соответствии с п.п.1.1, 6.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование в соответствии со спецификацией для нужд строящейся Нововоронежской АЭС-2, а покупатель обязуется оплатить оборудование  и услуги, в соответствии с условиями договора; общая стоимость  договора составляет 205 384 402, 97 руб.
 
    В тот же день между ООО «Трубы 2000» (исполнитель) и ЗАО «ЭНМАШ» (заказчик) был заключен  договор №115/10, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2, 4.1, 4.3 которого  исполнитель обязуется провести работу с целью сбыта нижеследующего товара, найти покупателя на данный товар, заключить с покупателем договор цессии на поставку товара по договору №116/10 от 8.06.2010г., а заказчик обязан оплатить исполнителю за проделанную работу; общая стоимость товара, подлежащая сбыту 205 384 402,97 руб.; исполнитель производит работу в следующей последовательности: определяет потребность рынка/возможности приобретения указанного товара; определяет степень соответствия назначенной заказчиком цены реальной рыночной цене и разрабатывает соответствующие рекомендации по корректировке цены; осуществляет поиск оптимального контрагента для продажи/покупки товара; исполнитель проводит предварительные переговоры по данному виду товара в случае согласия заказчика на его приобретение; заключает с покупателем договор цессии на передачу прав и обязанностей по договору №116/10 от 8.06.2010г.; работа считается выполненной и подлежащей оплате с момента заключения покупателем договора цессии к договору №116/10 от 8.06.2010г. и подписания акта выполненных работ; заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 дней со дня подписания договора цессии к договору №116/10 от 8.06.2010г. или представить мотивированный отказ; за исполнение поручения заказчик уплачивает исполнителю 4% от стоимости товара, указанного в договоре №116/10 от 8.06.2010г., что составляет 8 215 376, 12 руб.; заказчик обязуется произвести оплату 30% в течение месяца и 70% в течение четырех месяцев со дня подписания договора цессии к договору №116/10 от 8.06.2010г.
 
    14.07.2010г. между ООО «Трубы 2000» (заказчик), ЗАО «ЭНМАШ» (подрядчик) и ОАО «Атомэнергопроект» (новый заказчик) был заключен договор уступки прав (цессия) №120/10, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.2 которого предметом настоящего договора является уступка прав (требования) по договору №116/10 от 8.06.2010г., заключенному между заказчиком и подрядчиком;  заказчик уступает права и обязанности по договору №116/10 от 8.06.2010г. новому заказчику на условиях и в порядке настоящего договора; общий объем выполнения обязательств будет осуществляться в соответствии с условиями договора №116/10 от 8.06.2010г. и приложений к нему; общая стоимость оборудования в соответствии с п.6.1 договора №116/10 от 8.06.2010г. составляет 205 384 402, 97 руб.; оплата оборудования заказчиком по договору №116/10 от 8.06.2010г. не производилась; оборудование заказчику передано не было; подрядчик обязуется передать новому заказчику оборудование, а новый заказчик обязуется оплатить согласно договору №116/10 от 8.06.2010г. и настоящему договору на сумму, указанную в п.1.3; заказчик не несет перед новым заказчиком ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение  исполнение подрядчиком своих обязательств по договору №116/10 от 8.06.2010г. с момента подписания настоящего договора.
 
    Услуга по подбору покупателя на товар была оказана истцом, договор цессии между сторонами заключен.
 
    Отказ со стороны ответчика оплатить оказанную услугу в сумме, согласованной сторонами в договоре №115/10 от 8.06.2010г., явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В предмете обязательства определенно должно быть обозначено, какие действия должны быть совершены. Иск предъявлен в связи с невыполнением условия по оплате договора возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик факт отсутствия оплаты в полном объеме не отрицает, ссылается на неоказание услуг в полном объеме: несогласование поставочных спецификаций с новым заказчиком, что привело к заключению договора поставки на меньший объем. Довод ответчика судом не принимается, т.к. противоречит материалам дела. В разделе 2 «Порядок выполнения работ» договора №115/10 от 8.06.2010г., определяющим последовательность действий истца, не содержится обязанности по согласованию поставочных спецификаций с новым заказчиком. Оказание услуги по согласованным сторонами условиям (п.3.1 договора) завершается заключением договора цессии на передачу прав и обязанностей по договору №116/10 от 8.06.2010г. и подписанием акта выполненных работ.
 
    Довод ответчика о понесенных им убытках из-за заключения договора поставки с новым заказчиком на меньший объем поставок судом отклоняется ввиду следующего. Общая стоимость товара, подлежащего сбыту, в договорах №115/10 от 8.06.2010г.(возмездного оказания услуг), №116/10 от 8.06.2010г.(изготовления и поставки), № 120/10 от 14.07.2010г. (цессии) совпадает и составляет 205 384 402, 97 руб. Именно на указанную сумму и был подписан договор цессии, в том числе  и новым заказчиком. Следовательно, ОАО «Атомэнергопроект» знало об объемах предстоящих поставок. Заключение в дальнейшем договора поставки на сумму, меньшую, чем указано в договоре цессии, касается взаимоотношений между ЗАО «ЭНМАШ» и ОАО «Атомэнергопроект», так как с момента подписания цессии ООО «Трубы 2000» из указанных взаимоотношений выбыло.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые  ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт оказания услуги в полном объемеподтверждается актом выполнения работ, подписанным сторонами. Принадлежность подписи своему руководителю ответчик не оспорил, акт подписан без замечаний по объему оказанных услуг.
 
    Довод ответчика о несоответствии дат подписания договоров в акте и дат заключения на самих договорах судом не принимается, существенного значения для рассмотрения спора  не имеет, так как  ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия иных заключенных между сторонами договоров от дат, указанных в акте выполнения работ. Суд соглашается с доводом истца о наличии технических описок в тексте акта выполнения работ.
 
    В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении дела судом учитывается, что в дальнейшем ответчиком был заключен договор поставки именно с тем покупателем, которого ему подобрал истец.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 6 215 376, 12 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом в первоначальном иске заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2010г. по 12.03.2011г. в сумме 167 124, 55 руб.
 
    При наличии задолженности по оплате (денежного обязательства) применение ответственности за просрочку перечисления денежных средств является обоснованным и правомерным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 167 124, 55 руб.
 
    Относительно встречного искового заявления о расторжении договора №115/10 от 8.06.2010г. суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Следовательно, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора.
 
    В соответствии с п.60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» только предоставленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу.
 
    Истец по встречному иску ссылается на письмо от 24.12.2010г. №002-007/436 как на доказательство соблюдения досудебного порядка расторжения договора. Довод ЗАО «ЭНМАШ» судом не принимается. Указанное письмо является ответом на претензию по расчетам, предложения о расторжении договора не содержит.
 
    В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом изложенного, встречное исковое заявление ЗАО «ЭНМАШ» подлежит оставлению без рассмотрения.    
 
    Расходы по оплате госпошлины, понесенные сторонами, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что госпошлина в сумме 4000 руб. по встречному иску подлежит возврату ЗАО «ЭНМАШ», а по первоначальному иску с ЗАО «ЭНМАШ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1094, 15 руб., суд производит зачет, в результате которого ЗАО «ЭНМАШ» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2905, 85 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 395, 452, 779, 781 1102   Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества "ЭНМАШ"  (ИНН  7610084477, ОГРН  1097610002280) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (ИНН 5053019653, ОГРН 1025007114230)  6 215 376 руб. 12 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 167 124 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2010г. по 12.03.2011г., 54 076 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Встречный иск Закрытого акционерного общества «ЭНМАШ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» о расторжении договора №115/10 от 8.06.2010г. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить   Закрытому акционерному обществу «ЭНМАШ» из федерального бюджета 2 905 руб.85 коп. госпошлины, излишне  уплаченной платежным поручением № 666 от 10.05.2011г. ст. 333.40 НК РФ ( пл. поручение в деле).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.