Решение от 26 июля 2011 года №А82-2353/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2353/2011
 
 
26 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Красные ткачи» (ИНН  7627002923, ОГРН  1027601600300)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Московское представительство Конди» (ИНН  7710657731, ОГРН 1067761738428)
 
    о взыскании 1 542 573 руб. 30 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Зелепукин В.П. – представитель по доверенности от 01.02.11г., в признании полномочий Козлова С.Ю. на участие в деле в качестве представителя ОАО «Красные ткачи» судом отказано ввиду непредставления данным лицом подлинного экземпляра доверенности,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Красные ткачи» обратилось в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московское представительство Конди» 1 459 225 руб. 20 коп. долга за поставленную по договору поставки № 106 от 20.10.10г. продукцию, 68 583 руб. 58 коп. неустойки за просрочку платежа, рассчитанную по состоянию на 16.02.11г., 14 764 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 16.02.11г., всего 1 542 573 руб. 30 коп., а также возместить за счет ответчика судебные издержки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что начисление неустойки и процентов производится с 01.01.11г., иные судебные издержки кроме государственной пошлины к возмещению не предъявляются.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.07.11г. объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 26.07.11г.
 
    26.07.11г. рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20.10.10г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 106, по условиям которого ЗАО «Красные ткачи» приняло на себя обязательства поставить ответчику текстильные товары, ассортимент и количество которых согласовываются в накладной, счете-фактуре, спецификации, а также любом дополнительном соглашении, оформленном уполномоченными на то представителями сторон.
 
    20.10.10г. сторонами подписана спецификация о поставке истцом махровой ткани.
 
    В п. 3.3 договора стороны предусмотрели возможность поставки истцом товара через транспортную экспедиционную компанию, в этом случае ответственность поставщика за сохранность товара переходит к покупателю с момента передачи товара транспортной экспедиционной компании.
 
    21.12.10г. и 28.12.10г. перевозчиком (ИП Зажигиной И.Г.) принята ткань для доставки ЗАО «Московское представительство Конди», что подтверждается товарными накладными №№ 1681 от и 1714 от на общую сумму 1 918 292 руб. 40коп., договором № 04/09 организации перевозок от 01.01.10г., доверенностями на лиц, расписавшихся в получении товара, путевыми листами от 21 и 28 декабря 2010 года.
 
    Согласно п. 2.1.1 договора окончательный расчет производится покупателем не позднее 3 календарных дней с момента отгрузки продукции. Моментом отгрузки считается дата, указанная в накладной.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).
 
    24.01.11г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12-01/2/1 об оплате задолженности за поставленный покупателю товар в сумме 1 759 225 руб. 20 коп. в срок до 15.02.11г.
 
    Невыполнение ответчиком требований названной претензии (по сведениям истца после получения претензии ЗАО «Московское представительство «Конди» произведена оплата в размере 300 000 руб.) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст.ст. 506, 516Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Исходя из п. 1 ст. 516Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Получение товара ответчиком не оспаривается, истцом представлено гарантийное письмо ЗАО «Московское представительство Конди» о погашении имеющейся перед ОАО «Красные ткачи» задолженности в сумме 1 459 225 руб. 20 коп. до 26.04.11г.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 71Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также руководствуясь положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На сумму долга истцом применительно к п. 8.2 спорного договора начислена неустойка в размере 68 583 руб. 58 коп. за период с 01.01.11г. по 16.02.11г. (количество дней просрочки – 47).
 
    Принимая во внимание допущенную истцом ошибку при определении количества дней просрочки (по расчету суда за заявленный истцом период просрочка составляет 46 дней), суд удовлетворяет данные требования в размере 67 124 руб. 35 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего  арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17 «Обзор  практики  применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса  Российской  Федерации» основанием  для применения  ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ  может  служить  только  явная несоразмерность неустойки  последствиям  нарушения  обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим  ходатайство  об  уменьшении неустойки.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как указывает  в своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  РФ,  не  должно допускаться, так  как  это  вступает  в противоречие  с  принципом осуществления гражданских  прав  своей  волей  и  в своём интересе (ст.  1  Кодекса), а  также  с принципом  состязательности (ст.  9 Арбитражного   процессуального   кодекса РФ).
 
    Ответчиком ходатайство об уменьшении пени, предъявленной истцом ко взысканию, и доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы финансовых санкций последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, правовые основания для уменьшения суммы неустойки у суда отсутствуют.
 
    Помимо неустойки истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период (с 01.01.11г. по 16.02.11г.) по ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в размере 14 764 руб. 52 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
 
    Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства:
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
 
    Исключение составляют положения главы 25 Гражданского кодекса РФ, допускающие одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
 
    Предусмотренная п. 8.2 договора поставки № 106 от 20.10.10г. мера ответственности не является штрафной неустойкой, допускающей по смыслу гл. 25 Гражданского кодекса РФ одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания 14 764 руб. 52 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московское представительство Конди» (ИНН 7710657731, ОГРН 1067761738428) в пользу Открытого акционерного общества «Красные ткачи» (ИНН 7627002923, ОГРН 1027601600300) 1 459 225 руб. 20 коп. долга и 67 124 руб. 35 коп. неустойки, всего 1 526 349 руб. 55 коп., а также 28 126 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко