Решение от 17 октября 2014 года №А82-2278/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2278/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 03.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"  (ИНН  7609017645, ОГРН  1047601403574)
 
    к  открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН  7604012347, ОГРН  1027600677554)
 
    о   взыскании   301111.12  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Сухарев С.В. – представитель по паспорту и доверенности от 10.04.2014
 
    от ответчика: Скачков С.М. – представитель по паспорту и доверенности от 27.11.2013 № 273
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.07.2012 № ЮФ-АГ-1219/12  в сумме 288167,59 руб.  за период  с 01.06.2013 по 16.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  12943,53 руб.  за период с  01.06.2013 по 16.12.2013.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2014. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования, полагает, что договор является продленным на неопределенный срок.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, сославшись на то, что по истечении срока действия договора в соответствии с его пунктами 2.3 и 4.1.8 предпринял попытку возвратить имущество арендодателю, направив по почте акт приема-передачи для его подписания, но арендодатель уклонился от подписания акта. Ответчик полагает, что в данном случае договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок, поскольку это будет противоречить Федеральному закону «О защите конкуренции». Также ответчик считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышены.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев  материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 07.07.2012 заключен договор аренды имущества № ЮФ-АГ-1219/12, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), принадлежащие ему объекты газораспределительной системы (Имущество), указанные в перечне передаваемого Имущества (Приложение № 1 к договору).
 
    В подтверждение передачи имущества представлен акт приема-передачи имущества по договору аренды № ЮФ-АГ- 1219/12 без даты, при этом передача имущества в аренду  07.07.2012 сторонами не оспаривается. (Приложение № 4).
 
    Договор заключен в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении МУП «Теплоэнерго».
 
    Согласно разделу 3 договора арендная плата за пользование Имуществом, указанным в п. 1.1 договора, составляет 44223,74 руб. в месяц, с учетом НДС. Арендная плата уплачивается Арендатором за период с 07.07.2012 по 28.02.2013 – до 29.03.2013, далее ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств платежным поручением.
 
    В соответствии с п.п. 2.3, 4.1.8  договора  по окончании срока аренды  по договору Арендатор передает Арендодателю имущество и документацию по акту приема – передачи Имущества не позднее 10 дней после прекращения действия  договора.
 
    Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение  11 месяцев.
 
    Ссылаясь на ст. 621 ГК РФ, истец полагает, что договор пролонгирован на неопределенный срок и у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы, за взысканием которой он и обратился в суд.
 
    Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из содержания п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечен6ия срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 07.07.2012 был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора, но в пределах 10-дневного срока, согласованного сторонами для возврата имущества в          п. 4.1.8 договора, арендатор  вручил конкурсному управляющему арендодателя Ильину М.И.   акт приема – передачи имущества для подписания. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом № 792 от 05.06.2013, содержащим подпись Ильина М.И. и актом приема-передачи, подписанным ответчиком в одностороннем порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В рассматриваемом судом случае арендатор пытался исполнить свою обязанность по возврату имущества из аренды в срок, согласованный в договоре.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что договор аренды имущества № ЮФ-АГ- 1219/12 от 07.07.2012  является прекращенным за истечением срока, но арендная плата за период с 07.06.2013 по 13.06.2013 подлежит взысканию с ответчика в сумме  10 033,55 руб. на основании ст. 622 ГК РФ.
 
    Также,  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  12943,53 руб.  за период с  01.06.2013 по 16.12.2013.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
         При наличии неисполненного обязательства по уплате основного долга в сумме 10 033,55 руб. обоснованным является взыскание процентов в сумме 420,78 руб. за период с 14.06.2013 по 16.12.2013.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.01.2014, расходный кассовый ордер от 10.01.2014 на сумму 15000 руб..
 
    В соответствии с п.1.1 договора, заключенного между МУП «Теплоэнерго» (Заказчик) и  Сухаревым С.В. (Исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг Заказчику по взысканию задолженности с ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль».
 
    Согласно п. 3.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, состоящую из 5000 руб. – за консультирование Заказчика, 5000 руб. – за составление текса претензии, искового заявления, переговоры с Должником по вопросам погашения задолженности, 5000 руб. – за представительство в суде.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов возложена законодателем на суд.
 
    Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и соответственно на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Тем не менее, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.
 
    Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.07.2012 № 2544/12, а также в Определении Высшего Арбитражного суда РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-16291/10 от 19.11.2013.
 
    Суд, исходя из  положений ч.1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов определяет их в размере 522 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию спора,  объем и качество оказанных услуг (исковое заявление определением суда от 28.02.2014 было оставлено без движения), суд определяет окончательный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 руб.
 
    При обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате госпошлины суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН  7604012347, ОГРН  1027600677554)  в пользу  муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"   (ИНН  7609017645, ОГРН  1047601403574) 10 033,55 руб. арендной платы, 420,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ" в доход федерального бюджета 313,25 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"  в доход федерального бюджета 8708,97 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Киров) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Т.В. Суркина