Решение от 17 августа 2011 года №А82-2277/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2277/2011
 
 
17 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 10 августа 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеФедерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "ОХРАНА" МВД России по Ярославской области (ИНН  7719555477, 7719555477, ОГРН  1057747117724, )
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Компания БестТранс-Логистика" (ИНН  7713592218, , ОГРН  1067746904477, )
 
    о   взыскании   127826,91 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Гулунова Ю.А. – представитель по доверенности от 20.06.2011г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "ОХРАНА" МВД России по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БестТранс-Логистика" о   взыскании   127826.91  руб., в том числе 97679,39 руб. задолженности по договору на охрану имущества от 08.05.2008г., 30147,47 руб. неустойки за просрочку платежа. Кроме того, заявлено требование о взыскании 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 29889,89 руб., в части взыскания суммы основного долга исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Во исполнение условий договора от 08.05.2008г. на охрану  перевозимого имущества  Филиал ФГУП "ОХРАНА" МВД России по Ярославской области (Исполнитель)в целях осуществления охраны опломбированного груза при перевозке обязался выделить наряд ВОХР в количестве двух работников, а Заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги в размере и порядке, согласованных в разделе 4 договора.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что в период с 26.07.2009г. по 02.10.2009г. ответчику оказаны вооруженные охранные услуги при транспортировке груза в соответствии с заявками заказчика (ответчика).
 
    Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 97679,39 руб., что явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в принудительном порядке с начислением неустойки за просрочку платежа на основании п. 4.4 договора от 08.05.2008г.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая решение, суд исходил из следующего.
 
    По своей сути заключенный между сторонами договор относится к категории договоров возмездного оказания услуг. Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель (в рассматриваемом случае это истец) обязуется совершать определенные действия, а заказчик (ответчик) оплачивать их стоимость.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец  доказал факт выполнения им принятых на себя  по  договору обязательств.
     Как следует из договора от 08.05.2008г., Филиал ФГУП "ОХРАНА" МВД России по Ярославской области (Исполнитель)в целях осуществления охраны опломбированного груза при перевозке обязался выделить наряд ВОХР в количестве двух работников.
 
    Истцом представлены документы, подтверждающие следующие обстоятельства.
 
    «24» июля 2009г. от ответчика поступила заявка на оказание вооруженных охранных услуг при транспортировке груза по маршруту следования Ярославль- г.Домодедово-г. Ижевск - г. Ярославль. «26» июля 2009г. согласно акту передачи заказчиком имущества под охрану сотрудники истца приняли груз под охрану. Стоимость услуг составила 22 350, 74 руб., включая НДС 18%.
 
    «10» сентября 2009г. от ответчика поступила заявка на оказание вооруженных охранных услуг при транспортировке груза по маршруту следования Ярославль- г. Домодедово - г.Сыктывкар - г.Ярославль. «13» сентября 2009г. согласно акту передачи заказчиком имущества под охрану сотрудники истца приняли груз под охрану. Стоимость услуг составила 28 518, 08 руб., включая НДС 18%.
 
    «14» сентября 2009г. от ответчика поступила заявка на оказание вооруженных охранных услуг при транспортировке груза по маршруту следования  Ярославль- г.Домодедово-г. Казань- г. Ярославль. «16» сентября 2009г. согласно акту передачи заказчиком имущества под охрану сотрудники истца приняли груз под охрану. Стоимость услуг составила 18 292, 04 руб., включая НДС 18%.
 
    «25» сентября 2009г. от ответчика поступила заявка на оказание вооруженных охранных услуг при транспортировке груза по маршруту следования г. Ярославль- г.Домодедово-г. Сыктывкар- г. Ярославль. «29» сентября 2009г. согласно акту передачи заказчиком имущества под охрану сотрудники истца приняли груз под охрану. Стоимость услуг составила 28 518, 53 руб., включая НДС 18%.
 
    В соответствии с п. 4.1 Договора от 08.05.2008г. стоимость услуг составляет 154,84 руб. за час работы одного работника и дополнительная компенсация из расчета 115 руб. на одного работника в сутки, начиная с момента выезда из города Ярославля. В соответствии с п. 4.3 договора от 08.05.2008г. оплата каждой поездки производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем  счета в течение  трех банковских дней с момента получения счета. С 01.09.2009г. тариф на услуги перевозимого имущества юридических и физических  лиц по территории РФ увеличился до 194,32 руб.
 
    Таким образом,  за период с июля по сентябрь 2009г. ответчику предоставлены услуги на общую сумму 97679,39 руб.
 
    Оплата долга ответчиком не произведена, стоимость услуг и размер задолженности не оспорен.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования или возражения.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно, соответствует договору от 08.05.2008г. ст.ст. 8, 309, 310, 314, гл. 39 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 97679,39 руб.
 
    Требование о взыскании неустойки за просрочку платежа основано на п. 4.4. договора от 08.05.2008г., в соответствии с которым при нарушении Заказчиком (ответчик) п. 4.3 договора (сроков оплаты оказанных услуг) Исполнитель (истец) вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,06% от  суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету Истца, размер неустойки составил 29889,89 руб. за период с 01.01.2010г. по 01.07.2011г. Ответчик размер неустойки не оспорил.
 
    Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и такое нарушение договорных обязательств со стороны ответчика продолжается, суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном истцом размере.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, возмещается с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением цены иска сумма госпошлины в размере 9,75 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ. О взыскании судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. судом вынесено определение.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Компания БестТранс-Логистика" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице филиала по Ярославской области 97679,39 руб. основного долга, 29889,89 руб. неустойки, 4825,06 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлину в сумме 9,75 руб. в связи с уменьшением цены иска. Платежные поручения №2029 от 28.10.2010, №276 от 11.02.2011, №191 от 09.02.2010 находятся в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.