Дата принятия: 15 августа 2011г.
Номер документа: А82-2268/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-2268/2011
15 августа 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОАО "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) кОбществу с ограниченной ответственностью "Груз-Сервис" (ИНН 4407006081, ОГРН 1024402034535 )
о взыскании 912112.27 руб.
при участии
от истца – Данченко
от ответчика – Елисеева К.А. – ю/к по дов.
установил:
ОАО «РЖД» предъявило иск к ООО «Груз-Сервис» о взыскании 912112руб. 27коп. платы за пользование подъездным путем.
Истец заявил ходатайство об увеличении суммы требований до 1239072руб. 80коп.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку истцом заявлены новые требования, которые подлежат предъявлению в самостоятельном порядке.
Истец поддерживает требования, полагает, что плата подлежит взысканию в соответствии с условиями договора от 11.08.2008г.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010г. по делу А31-5053/2010 до настоящего времени не исполнено, соответственно договор от 11.08.2008г. действует в старой редакции, не предусматривающее взимание ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования. Ответчик полагает, что при отсутствии данного условия в договоре перевозчиком может быть предъявлен к ответчику иск о взыскании убытков в виде неполученной платы, что не имеет место быть.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
Между сторонами заключен договор №3-87 от 11.08.2008г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Груз-Сервис» по станции Шарья Северной железной дороги. В соответствии с п.9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами…, предусмотренные статьями 62 и 99 УЖТ РФ штрафы за задержку вагонов…, сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 6,6км считая в оба конца, в т.ч. не принадлежит перевозчику - 0,7км, принадлежит перевозчику 5,9км, по ставкам таблиц 10,11 Тарифного руководства №3 за каждый выход локомотива, плату за фактическое пользование подъездным путем протяженностью 2957,9м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3. Параграфом 11 договора предусмотрено, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размер плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие. Все споры по настоящему договору рассматриваются Арбитражным судом Ярославской области.
Вторым арбитражным апелляционным судом по делу А31-5053/2010 принято постановление от 10.12.2010г. об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение №2 к договору №3-87 от 11.08.2008г. в редакции ОАО «РЖД».
В дополнительном соглашении №2 перевозчиком предлагалось параграф 9 договора дополнить пунктом г) согласно которого владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца протяженностью 2957,9м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3.
Истцу был выдан Исполнительный лист, однако доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям ответчика, дополнительное соглашение до настоящего времени не подписано.
В связи с вступлением Постановления Второго арбитражного суда в законную силу перевозчиком начислена ответчику плата за пользование путями необщего пользования за период с 30 июня 2009г. по 31 октября 2011г. в сумме 1964731руб. 20коп. С учетом уже внесенной за указанный период платы в размер 1191754руб. 70коп., задолженность составила 912112руб. 27коп. с учетом НДС. Накопительная ведомость №310119 ответчиком не подписана, на что перевозчиком составлен акт общей формы.
ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Груз-Сервис» 912112руб. 27коп. платы.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011г. по делу ВАС-5095/11 пункты 2.7.1,2.7.6.1.2.7.6.2,2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002г. №35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 ст.58 УЖТ РФ, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009г. №643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента РФ от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.
В силу ч.5 ст.195 АПК РФ нормативный правовой акт, признанный недействительным, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно толкованию данных правовых норм, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Процессуальная норма в части 5 статьи 195 определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому суд полагает, что исковые требования ОАО «РЖД» являются неправомерными.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
