Дата принятия: 16 сентября 2011г.
Номер документа: А82-2266/2011
.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 15.09.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-2266/2011
16 сентября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.
рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная Экспедиция» (ИНН 2927002153, ОГРН 1022900531818)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов, филиал Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» (ИНН 770853727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 100 000 руб.
при участии:
от истца– не явились
от ответчика – Соломонова Л.С. – представитель по доверенности от 26.11.2009г. и паспорту
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северная экспедиция» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился. Определение арбитражного суда о времени и места рассмотрения дела, направленное по юридическом адресу истца, адресам, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметками «истек срок хранения». Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном стенде Арбитражного суда Ярославской области (определение арбитражного суда о принятии искового заявления размещено 22.06.2011г., определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания размещено 13.08.2011г.). В порядке ст. 123 АПК РФ истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело слушается с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ.
Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области, истец дополнительно извещен о времени и месте перерыва в судебном заседании телефонограммой на имя представителя истца, телефонограмма в материалах дела, а также посредством электронной почты).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
10.02.2006 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Северная экспедиция» /Подрядчик/ был заключен договор подряда № 282/НЮ-53, в соответствие с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту высокого перрона на станции Архангельск – город, а Заказчик обязался принимать от Подрядчика выполненные работы и оплачивать их в порядке, установленном договором после подписания сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 1.1, 4.2, 7.1 Договора), окончательный расчет за выполненные работ производится Заказчиком в течение 30 дней после подписания акта приемки законченного ремонтом объекта.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании указанной задолженности.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3374/2008-2 от 27.03.2009г., вступившим в законную силу, с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (структурное подразделение Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» Дирекции железнодорожных вокзалов) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная экспедиция» 5 514 951 руб. 27 коп. основного долга, 39 074 руб. 75 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Указывая, что ответчик, не оплачивая выполненные работы, пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора о взыскании основной суммы долга, суд исходил из того, что основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судом при рассмотрении дела № А82-3374/2008-2 установлено, что акты о приемке выполненных работ (от 17.08.2007г. и 29.12.2007г.), справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 514 951 руб. 27 коп. направлены в адрес ответчика письмом от 19.03.2008г.
Кроме того, из судебных актов следует, что высокий перрон ст. Архангельск-город введен в эксплуатацию 1 июня 2007 года в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начисление истцом процентов с 27.03.2008г., так как по состоянию на указанную дату обязанность по оплате выполненных работ у ответчика возникла, исполнена не была.
Факт сдачи результата работ, наличие обязанности ответчика по оплате выполненных работ установлен судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 570 557 руб. 97 коп., проценты рассчитаны за период с 27.03.2008г. по 30.07.2009г. на сумму долга 5 514 951 руб. с учетом ставки 7,75% годовых.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Учитывая, что на момент фактического исполнения денежного обязательства процентная ставка установлена в размере 11% годовых, проценты подлежат взысканию с применением указанной ставки.
По расчету суда сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 809 824 руб. 22 коп.
Однако истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 100 000 руб.
Учитывая отсутствие права суда выйти за пределы исковых требований, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводятся к отсутствию доказательств наличия у лица, подписавшего исковое заявления, полномочий на его подписание. Также ответчик указывает, что расчет процентов не верен, решение арбитражного суда вступило в законную силу 11.06.2009г., в расчете неверно указано количество дней просрочки. Ответчик считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и необоснованно.
Доводы ответчика судом оценены, отклонены: полномочия Никитченко В.А. (лица, подписавшего исковое заявление) подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ, в которой Никитченко В.А. указан в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (генеральный директор), доказательств прекращения полномочий указанного лица на дату подписания искового заявления в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п.7 ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.
Доводы ответчика о неверном исчислении истцом процентов судом оценены, частично указанные доводы судом приняты: истцом неверно определена ставка, подлежащая применению (на дату фактического исполнения обязательства), о чем указано выше в мотивировочной части решения.
Оснований применять в качестве начального срока исчисления процентов дату вступления решения суда Ярославской области в законную силу (11.06.2009г.) у суда не имеется, указанные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные, поскольку основанием для предъявления требований об оплате работ является факт их сдачи заказчику. Дата вступления в законную силу решения о взыскании долга в данном случае правового значения не имеет.
В связи с изложенным, суд считает требования подлежащим удовлетворению в размере, заявленном истцом.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная Экспедиция» 100 000 руб. процентов, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
