Решение от 12 июля 2011 года №А82-2186/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2186/2011
 
 
12 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  7601000174, ОГРН  1027600787323)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "СевСтройИнвест" (ИНН7606068546, ОГРН  , 1087606001438)
 
    о   взыскании   10470.49руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Забусов М.А., представитель по доверенности  № 196 от 02.02.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил: 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СевСтройИнвест"  10470.49руб., в том числе  5 155,92 руб. долга и 5 314,57 руб.неустойки по договору № 8459 от 08.07.2008. Заявил  о взыскании  судебных  расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.
 
    Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений по заявленным требованиям не представил. Определения суда, направленные по адресу  ответчика г.Ярославль, ул.М. Пролетарская, д.18а, офис 236 возвращено почтовым отделением по причине «истёк срок хранения», по адресу г. Ярославль, ул. Тургенева, 17, офис 502 возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения, указанный адрес места нахождения ответчика подтверждён налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Дело рассматривается в  отсутствие ответчика  в порядке п.2, ч.4 ст.123, п.п.1,3 ст.156 АПК РФ.
 
    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным между сторонами договором № 8459 от 08.07.2008 на вывоз и утилизацию  твердых бытовых отходов, (истец подрядчик-1 по договору) оказал ответчику (заказчик по договору) услуги, связанные с вывозом и утилизацией  твердых бытовых отходов,  что подтверждается актами  выполненных работ за период с июля 2010 года  по февраль 2011 года.
 
    Согласно р. 3 договора  окончательный расчет по договору  производится  до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Задолженность на момент обращения с иском в суд составила 5 155,92  руб. и по состоянию на момент рассмотрения иска в суде не погашена.
 
    Ответчик не предоставил в суд доказательств расчетов с истцом за предоставленные услуги в полном объеме.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310,  779, 781 ГК РФ.
 
    Вывод суда  основан на следующем.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    По смыслу ст. 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены.
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств исполнения  обязанности по оплате ответчиком суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме  5 155,92    руб.
 
    В соответствии с п. 2.5.3 вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты заказчик оплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства не исполнялись в обусловленные соглашением сторон сроки, что явилось основанием для применения истцом неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
 
    Согласно  расчету истца, неустойка по состоянию на 15.03.2011 составила 5 314,57 руб.
 
    Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 2.5.3  договора.
 
    Ответчик размер пени не оспорил.
 
    Согласно  п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.    
 
    Факт нарушения обусловленных соглашением  сторон сроков оплаты ответчиком не оспаривается, доказательства отсутствия вины не представлены.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 1000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 400 руб., связанных с получением выписки  из ЕГРЮЛ   на ответчика из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежными поручениями №  398      от 04.02.2011,  №  540 от 21.02.2011.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  400 руб. так как согласно  п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СевСтройИнвест" (ИНН  7606068546, ОГРН  1087606001438 ) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  7601000174, ОГРН   1087606001438 ) 5155 руб.92 коп. долга, 1000 руб. неустойки, 400 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.