Решение от 11 октября 2011 года №А82-2179/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2179/2011
 
 
11 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН  7608012203, ОГРН  1067608019797)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН  7608010100, ОГРН  )
 
    о   взыскании 36368653,64 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Шеманаева Н.В., представитель по доверенности от 17.06.2011г.; Голубева Е.А. – представитель по доверенности по доверенности от 14.09.2010г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" о взыскании 36368653.64 руб., в том числе 35744535,84 руб. задолженности по договору №26/10-эн от 24.09.2010г. на теплоснабжение, 624117,80 руб. пени за просрочку платежа.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 32794252,09 руб. и пени в сумме 624 117,80 руб., настаивает на взыскании 2 950 283, 75 руб. задолженности за период август – сентябрь 2010г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца отклонил, сослался на оплату задолженности в полном объеме. Пояснил, что объемы тепловой энергии  за август, сентябрь 2010г. приняты им не в полном объеме,  в связи с чем оплата не принятого объема не производилась. В указанный период времени приборы ответчика находились на поверке и истец необоснованно производил учет тепловой энергии по приборам, установленным на источнике теплоты (котельной)
 
    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения истца по существу иска, суд установил следующее.
 
    Как следует из содержания искового заявления, в период с августа по декабрь 2010 года Обществом с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" была отпущена Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" тепловая энергия и теплоноситель в горячей воде в количестве 92160,00 Гкал на общую сумму 63012317,19 руб.  Выставленные к оплате счета №3974 от 31.08.2010г., №4386 от 30.09.2010г., №5284 от 30.11.2010г., №5840 от 31.12.2010г., которые оплачены ответчиком частично, задолженность составила 35744535,84 руб.
 
    Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии  по счетам-фактурам явилось основанием для обращения истца в суд  с требованием о принудительном взыскании 35744535,84 руб. задолженности  за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа в сумме 624 117,80 руб.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от взыскания суммы основного долга в части  32794252,09 руб. в связи с ее оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела  и об отказе от требования по взысканию пени в сумме 624 117,80 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания части основного долга и пени не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик произвел частичную оплату долга, суд считает, что иск в части взыскания задолженности за август – сентябрь 2010г. в сумме 2 950 283, 75 руб., предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору   №26/10-эн от 24.09.2010г., ст. ст. 8, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению в уточненном размере.
 
    Принимая решение, суд основывался на следующем.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 26/10-эн от 24.09.2010г., в соответствии с условиями которого Энергонабжающая организация (истец) отпускает Абоненту (ответчик) тепловую энергию  и теплоноситель в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также для передачи организациям городского бюджета и прочим потребителям (п. 2.1).
 
    Согласно п. 4.8 оплата потребленной тепловой энергии осуществляется Абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, в период с августа по декабрь 2010 года Обществом с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" была отпущена Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" тепловая энергия и теплоноситель в горячей воде на общую сумму 63012317,194 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства  истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 32794252, 09 руб. основного долга и пени, настаивает на взыскании задолженности в сумме 2 950 283, 75 руб.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик не оспаривает, что спорные счета-фактуры не были оплачены им в полном объеме.
 
    Возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные в силу следующего.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вопреки названной норме, ответчик не представил письменные доказательства, подтверждающие количество тепловой энергии принятого им к оплате по спорным актам. Возражения ответчика в отзыве на иск сводятся к тому, что, по его мнению, указанные истцом в актах за август и сентябрь 2010г. объемы тепловой энергии не соответствуют фактически поданному количеству тепловой энергии, поскольку в этот период приборы ответчика находились на поверке.
 
    Истец  в заседании пояснил, что такая ситуация предусмотрена в п. 4.2 договора №26/10-эн и расчет в спорный период производился  с учетом показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты энергоснабжающей организации с вычетом потерь тепла на сетях энергоснабжающей организации. Приборы учета истца прошли государственную поверку, что подтверждается двусторонним актом от 31.08.2011г., подписанным представителями сторон, осуществлявшими по заявлению ответчика проверку соответствия показаний контрольных приборов учета, установленных  на источнике теплоты ООО «Переславский технопарк».
 
    Доказанность истцом доводов, изложенных в иске, является основанием для удовлетворения требования о взыскании 2 950 283, 75 руб.  задолженности за потребленную тепловую энергию в период с  августа по сентябрь 2010г.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 16224,32 руб., исчисленном исходя из удовлетворенной судом суммы долга, госпошлина в сумме 183775,68 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ в связи с частичным отказом от иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Энергетик"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк"  2950283,75 руб. основного долга, 16224,32 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания 32794252,09 руб. основного долга и 624117,80 руб.  пени производство по делу прекратить в связи с отказом от требований.
 
    Возвратить истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлину в сумме 183775,68 руб. в связи с частичным отказом от иска. Платежные поручения №6 от 27.01.2011, №11 от 02.02.2011, №180 от 04.03.2011 находятся в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.