Решение от 21 июля 2011 года №А82-2056/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
(резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2011 года)
 
 
    г. Ярославль       Дело №А82-2056/2011
 
21 июля 2011 года           
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Гайдуковой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачёвой М.Е.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН 1027600676630, ИНН 7604036010)
 
 
    о взыскании 7854 руб. 95 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца  - не явился,
 
    от ответчика -  Коровкина К.С., представителя по генеральной доверенности от 02.03.2011 №22
 
 
    установил:  
 
 
    Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее -  СОАО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО»  (далее – ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО», ответчик) о взыскании 7 584 руб. 95 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на из которого следует, что свои обязательства перед истцом считает исполненными в полном объеме. 06.12.2010 ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 27 794 руб. 95 коп. По результатам рассмотрения претензии ответчик платежным поручением от № 36 от 25.01.2011 перечислил сумму страхового возмещения в размере 20 210 руб. и дал истцу мотивированный ответ с обоснованием размера произведенной выплаты. Полагает, что ряд повреждений, указанных в акте дополнительного осмотра от 21.05.2010 не состоит в причинной связи с ДТП, произошедшего 08.05.2010. В частности, не связанными с произошедшим ДТП считает глубокие царапины нижней части переднего бампера, задиры и царапины спойлера переднего бампера, отсутствие крышки омывателя левой фары. Обращает внимание суда на то, что в акте осмотра № 1598-А/10 от 13.05.2010 отсутствуют данные пробега транспортного средства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что 08 мая 2010 года в районе д. № 115 по пр-ту Мира г. Костромы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-321074, государственный регистрационный знак М334ХЕ44, принадлежащего на праве собственности Родину Петру Алексеевичу и под его управлением, и автомобиля Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44, принадлежащего на праве собственности Салахову Асифу Мовсун оглы под управлением Ахмедова Магомедали Мамедсалах-оглы.
 
    Водитель автомашиныВАЗ-321074, государственный регистрационный знак М334ХЕ44, Родин П.А., в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра перестроения, не уступил дорогу автомашине Хендэ-TG2.7GLSAT, двигающейся в попутном направлении. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,  Родин П.А. постановлением от 08.05.2010 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено.
 
    В действиях водителя Ахмедова М.М. нарушений норм Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44, были причинены механические повреждения, иных последствий не наступило. Поврежденное транспортное средство Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44, являлось предметом залога у ЗАО «ВТБ24».
 
    Автомобиль Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44, был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховому полису) № 10240С5001722 с периодом действия договора с 29.04.2010 по 28.04.2011.
 
    13.05.2010 страхователь обратился с заявлением № 557 740 на возмещение вреда в результате ДТП.
 
    По направлению страховщика 13.05.2010 ООО «Автоэксперт» в г. Костроме был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № 1598-А/10 от 13.05.2010, произведена фотосъемка повреждений   автомобиля Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44. Поскольку в процессе проведения ремонтных работ были выявлены скрытые повреждения, владелец автомашины Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44 был направлен на повторный осмотр с целью фиксации выявленных повреждений. 21.05.2010 составлен акт б/н дополнительного осмотра поврежденной автомашины, произведена фотосъемка дополнительно выявленных повреждений. Размер понесенного вреда определен истцом на основании документов о фактически понесенных затратах на восстановление автомобиля Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44: заказ-наряд № 18231, акт № 0913 от 25.05.2010 на выполнение работ-услуг, счет № 867 от 25.05.2010, товарная накладная № 000562 от 25.05.2010.   
 
    СОАО «ВСК» признало факт причинения ущерба в результате ДТП страховым случаем и на основании страхового акта № 10240С5001722-S0001Y, платежным поручением №1211 от 17.06.2010 СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала произвело ИП Куксову И.В. оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 29209 руб.
 
    Учитывая, что автогражданская ответственность водителя Родина П.А. была застрахована в ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» (полис ВВВ № 0504582744) и на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  в порядке суброгации СОАО «ВСК» 24.11.2010 обратилось к страховщику (Костромскому филиалу ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО») гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред, с претензией № 70850п о выплате страхового возмещения на сумму 27794 руб. 95 коп.
 
    ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» в добровольном порядке платежным поручением № 36 от 25.01.2011 произвело СОАО «ВСК» частичную оплату страхового возмещения в сумме 20210 руб. В обоснование размера выплаты ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» направил истцу письмо от 26.01.2011 № 8.
 
    Поскольку ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» не выплатилоСОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2008) (далее – Закон)  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основаниист.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, стоимость восстановительных расходов должна быть рассчитана с учетом износа. Указанная позиция согласуется с определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11958/09 и постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Как указано выше, в соответствии с документами о фактически произведенных затратах стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 29209 руб. Расчет износа проводился работниками истца самостоятельно, о чем составлен расчет размера возмещения № 21843 от 27.10.2010 и представленный по запросу суда расчет размера требования № 21 843 от 27.10.2010, в соответствии с которыми процент износа составляет  15,89%. В обоснование компетенции и полномочий эксперта Кузьменкова И.Ю. истцом представлена копия должностной инструкции эксперта отдела по работе с исходящими претензиями Управления суброгационной работы со страховыми компаниями Центра урегулирования претензий СОАО «ВСК», утвержденная 12.01.2011.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой о ДТП от 08.05.2010 на автомобиле Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44 поврежден передний бампер слева и возможны скрытые повреждения. Как следует из текста искового заявления, необходимость дополнительного осмотра транспортного средства вызвана выявлением дополнительных повреждений при проведении ремонтных работ и не зафиксированных в акте осмотра 13.05.2010. В обоснование своей позиции и по запросу суда, истцом представлены фототаблицы к актам осмотра от 13.05.2010 и от 21.05.2010.
 
    Оценивая представленные документы, суд пришел к следующему.
 
    В акте осмотра от 13.05.2010 в графе «пробег, км» отсутствуют конкретные показатели пробега, зафиксированные экспертом на момент осмотра. Представленная фототаблица содержит фотосъемку приборной панели автомашины, в соответствии с которой показатель пробега равен 31361 км., что соответствует пробегу, зафиксированному в акте дополнительного осмотра от 21.05.2010. Фотосъемки приборной панели, либо иных данных, фиксирующих показатель пробега автомашины Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44 на момент проведения первоначального осмотра 13.05.2010, суду не представлено.
 
    Таким образом, расчет размера возмещения № 21843 от 27.10.2010 и представленный по запросу суда расчет размера требования № 21 843 от 27.10.2010, не принимаются в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта, так как в нарушение Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, Федерального закона от  29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Правил проведения экспертизы, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, являются необоснованными, не содержат существенной информации по объекту оценки  (обоснование стоимости нормо-часов по ремонтным работам, сведения об источниках стоимости запасных частей (имеется лишь ссылка на Интернет-сайт), указание на методическое обеспечение, подробной расшифровки каждой позиции и т.п.). Кроме того, представленная должностная инструкция датирована 12.01.2011, то есть утверждена после того, как Кузьменков И.Ю. подготовил расчет размера возмещения № 21843 от 27.10.2010 и расчет размера требования № 21 843 от 27.10.2010.
 
    В соответствии со схемой места ДТП, справкой о ДТП от 08.05.2010, определена локализация механических повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП – в отношении автомашины Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44, указано, что в результате ДТП поврежден передний бампер слева и возможны скрытые повреждения.  Кроме того, на месте ДТП производилась фотосъемка, фототаблица была приобщена к материалу по факту ДТП.
 
    Оценивая объяснения участников ДТП, схему места ДТП, наиболее вероятный механизм ДТП, фототаблицы, представленные истцом и фотоматериалы с места ДТП, локализацию механических повреждений на транспортных средствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения в виде  глубоких царапин нижней части переднего бампера, задиров и царапин спойлера переднего бампера и отсутствия крышки омывателя левой фары автомашины Хендэ-TG2.7GLSAT, государственный регистрационный знак Н315КО44, не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 08.05.2010 ДТП по следующим причинам: на материалах фотосъемки с места ДТП отчетливо виден характер повреждений переднего бампера в виде продольных царапин, соответствующих механизму столкновения, в то время как из фототаблицы, представленной истцом,  усматривается, что царапины переднего бампера носят поперечный (а не продольный) характер и располагаются в его передней части, что не соответствует локализации повреждений, указанной в справке о ДТП. Кроме того, суд при вынесении решения учитывает также и то, что детальная фотосъемка повреждений переднего бампера проводилась без привязки к объекту осмотра (автомашине) и без указания государственного регистрационного знака, что существенно затрудняет подтверждение тождества с объектом осмотра. Также на фотографии объекта осмотра видно, что передний бампер автомашины оснащен противотуманными фарами, в то время как на детальной фотосъемке повреждений переднего бампера передние противотуманные фары не видны. Также суд учитывает и то, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что крышка омывателя передней левой фары  может относиться к скрытым повреждениям. Таким образом, суд полагает, что вышеперечисленные повреждения могут относиться только к возмещению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Страхового открытого акционерного общества  «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к Открытому акционерному обществу  «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН 1027600676630, ИНН 7604036010) о взыскании 7854 руб. 95 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                     В.В. Гайдукова