Решение от 18 ноября 2011 года №А82-2054/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2054/2011
 
 
18 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Митрофановой Г.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеЗакрытого акционерного общества "ДСЛ-ТРАНС" (ИНН  7716508510, ОГРН  1047796398099) кЗакрытому акционерному обществу "Локотранс" (ИНН  7604054410, ОГРН  1027600682010)
 
    о   взыскании   7665293.86  руб.
 
    при участии в качестве третьего лица ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» и в лице «Московская железная дорога»
 
    при участии
 
    от истца: Маруневич Е.А. – представитель по доверенности от 18.01.2011 года № 187
 
    от ответчика: Другова Е.А. – зам. нач. юрид. отдела по дов. от 14.09.2009 года (до перерыва)
 
    от третьего лица (ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД»): Палеха О.А. – юрисконсульт по дов. от 01.04.2011 года, Якимова С.Л. – нач. отдела по дов. от 01.09.2011 года (до перерыва)
 
    от третьего лица (ОАО «РЖД» в лице филиала «МЖД»): не явился
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общества "ДСЛ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Локотранс" о взыскании 7665293.86 руб.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 03.11.2011 года до 13 час. 30 мин. и до 11.11.2011 года до 13 час. 30 мин.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просит взыскать 6 390 024 руб. 86 коп. реального ущерба, причиненного порчей груза грузополучателям ИП Копытову А.М. в сумме 183201 руб. 70 коп., ИП Гольдштейн Г.Д. в сумме 5 625 010 руб. 19 коп., ООО «ПТК» в сумме 581 812 руб. 97 коп., а также 1 275 269 руб. упущенной выгоды, включающая стоимость перевозки груза грузополучателям ИП Копытову А.М. в сумме 262 000 руб., ИП Гольдштейн Г.Д. в сумме 488 987 руб., ООО «ПТК» в сумме 524 282 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    12.08.2010 года на основании заявки от 05.08.2010 года № 18 ЗАО «Локотранс» предоставило ЗАО «ДСЛ-ТРАНС» в возмездное пользование на один технический рейс с промежуточными станциями выгрузки 5-вагонную рефрижераторную секцию с экипажем (бригадой) для перевозки скоропортящихся грузов со ст. Мытищи Московской ж.д. до ст. Усинск Сев.ж.д.
 
    Договор аренды подвижного состава № 7/240310-1 от 24.03.2010 года ответчиком подписан не был.
 
    Закрытое акционерное общество «ДСЛ-ТРАНС» отгрузило скоропортящийся груз в рефрижераторной секции N 53702262 по железнодорожным накладным № ЭМ 380258 (вагон 58755349), N ЭМ 380193, ЭМ 379264 (вагоны 58758715, 58743287), N ЭМ 378032, ЭМ 381000 (вагоны 58754979, 58755364). Согласно указанным накладным, груз принят к перевозке 12.08.2010 года.
 
    17.08.2010 года вагон № 58755349, направленный в адрес ИП Копытова, был подан на выставочный путь для разгрузки на ст. Печора. Согласно памятке приемосдатчика № 2725 операции по выгрузке товара были завершены 19.08.2011 года в 16 час. 11 мин. 17.08.2010 года составлен акт о порче товарно-материальных ценностей, в котором указано о разморожении груза (котлеты, зразы, голубцы, манты, бифштексы, вареники, пельмени и др.) на сумму 178 101 руб. 70 коп. Представитель ответчика Бочагов О.В., сопровождавший груз, от подписания акта от 17.08.2011 года отказался (Объяснительная Бочагова О.В., л.д. 136 Т. 2).
 
    17.08.2010 года вагоны №№ 58754979, 58755364, направленные в адрес ООО «Печорская торговая компания», были поданы на выставочный путь для разгрузки на ст. Печора. Согласно памятке приемосдатчика № 2709 операции по выгрузке товара были завершены 18.08.2010 года в 17 час. 33 мин. Согласно акта приемки вагона № 58755364 от 18.08.2010 года выгрузка завершена 17.08.2010 года в 22 час. 00 мин., температура в вагоне на 15:10 составляла 20-23 С в зависимости от места измерения. Согласно акта приемка вагона № 58754979 от 19.08.2010 года выгрузка завершена в 16 час. 45 мин. 18.08.2010 года, температура в вагоне 17.08.2010 года с 19 -00 до 19-30 составляла +13С. Составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в вагоне 58755364: № 53-002036 от 17.08.2010 года, брак продукции определен на сумму 105 569 руб. 84 коп.;  № 53-002012 от 19.08.2011 года - брак продукции определен на сумму 17 912 руб. 61 коп. Составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в вагоне 58754979: № 53-002023 от 18.08.2010 года, брак продукции определен на сумму 49840 руб. 20 коп.; № 53-002051 от 20.08.2011 - брак продукции определен на сумму 25 457 руб.; № 53-0002048 от 20.08.2010 года - брак продукции определен на сумму 57 988 руб.; № 53-0002049 от 20.08.2010 года - брак продукции определен на сумму 12 395 руб. 39 коп. В экспертном заключении от 19.08.2010 года АНО «Печорское бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» (Акт экспертизы № 071/00/00032) установлено, что в предъявленная на экспертизу партия товара, поступившая по ж.д. накладным №№ ЭМ 381000, ЭМ 378032, имеет 100% потери потребительских свойств.
 
    21.08.2011 года вагоны №№ 58758715, 58743287, направленные в адрес ИП Гольдштейн Г.Д., были поданы на выставочный путь для разгрузки на ст. Усинск. Согласно актам осмотра температурного режима от 22.08.2010 года вагонов 58758715, 58743287 температура в вагоне 5875815 составляла -9С. 25.08.2010 года были составлена Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 61 (в вагоне № 58758715) и 62 (в вагоне № 58743287), согласно которым соответственно в вагоне № 58758715 товар на сумму 2645396, 32 коп. не пригоден к реализации и в вагоне № 58743287 на сумму 2 561 266 руб. 31 коп. 25.08.2010 года составлены Акты экспертизы соответственно № 071/3-19/0124 и № 071/3-19/0125.
 
    Грузополучатели направили закрытому акционерному обществу претензии: ООО «ПТК» на сумму 581 812 руб. 97 коп. стоимости испорченного груза (претензия от 25.08.2010 года); ИП Гольдштейн на сумму 6 369 210 руб. 86 коп. стоимости испорченного груза (претензия от 09.11.2010 года); ИП Копытов А.М. на сумму 178 101 руб. 70 коп. убытков и 5100 расходов на проведение экспертизы (претензия от 31.08.2010 года).
 
    Предъявленные грузополучателями претензии истцом удовлетворены взаимозачетами: ООО «ПТК» на сумму 581 812 руб. 97 коп., ИП Гольдштейн Г.Д. на сумму 5 625 010 руб. 19 коп., ИП Копытов А.М. на сумму 183 201 руб. 70 коп. Сумма транспортных расходов грузополучателями не уплачивалась.
 
    ЗАО «ДСЛ-ТРАНС» полагает, что порча груза произошла по вине ЗАО «Локотранс», бригада которого нарушила в процессе транспортировки температурный режим перевозки грузов, 23.09.2010 года и 26.10.2010 года соответственно №№ 241/2010 и 250/2010 направило в адрес ЗАО «Локотранс» претензии о возмещении 7 685 826 руб. 41 коп. убытков.
 
    Отказ ЗАО «Локотранс» в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения ЗАО «ДСЛ-ТРАНС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ следует, что возмещение вреда происходит по правилам возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с разъяснением ВАС РФ в Информационном письме от 10.09.1993 N С-13/ОП-276 при взыскании понесенных убытков подлежат доказыванию три обязательных элемента: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Также должна быть доказана вина ответчика как в нарушении обязательств по договору так и в причинении истцу убытков.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Пункт 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов При предъявлении грузов к перевозке вместе с накладной грузоотправитель представляет перевозчику соответствующий документ о качестве груза, датированный днем погрузки в вагон, контейнер. В документе о качестве груза должно быть указано точное наименование, качественное состояние, срок транспортабельности груза в сутках и температура груза перед погрузкой, а также для:
 
    груза охлажденного и мороженого - температура продукта при погрузке в вагон;
 
    мяса охлажденного и остывшего всех видов, птицы битой - дата убоя животных и птицы;
 
    дрожжей хлебопекарных прессованных - дата выработки, стойкость, подъемная сила, влажность и кислотность;
 
    плодово-ягодных культур - помологический сорт (для винограда - ампологический сорт), дата сбора;
 
    овощных культур - ботанический сорт, дата сбора;
 
    маргарина, жиров хлебопекарных, кулинарных и кондитерских брусковых - показатель твердости;
 
    грузов, перевозимых в рефрижераторных вагонах - пределы допускаемых изменений температуры в соответствии с нормативными документами.
 
    Грузоотправитель к накладной дополнительно прикладывает:
 
    при перевозке плодов семечковых, косточковых, цитрусовых, бананов, ягод, овощей, бахчевых культур и картофеля (далее - плодоовощи) - документ о содержании токсикантов в продукции растениеводства и соблюдении регламентов применения пестицидов;
 
    при перевозке пищевых продуктов и сырья животного происхождения - ветеринарное свидетельство или ветеринарный сертификат в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору;
 
    при отгрузке плодоовощей, растений живых, семенного и посадочного материала из зон, объявленных под карантином, а также при экспортно-импортных перевозках таких грузов - фитосанитарный (карантинный) сертификат в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов.
 
    На оборотной стороне накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправитель указывает наименование, номер и дату выдачи прилагаемых документов.
 
    Пункт 1.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов устанавливает, что перевозчик вправе отказать в приеме груза к перевозке, если срок транспортабельности, указанный в документе о качестве, и предельный срок перевозки менее срока доставки, установленного в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Груз также не принимается к перевозке по истечении срока хранения или если суммарная продолжительность хранения от даты изготовления до погрузки и срока доставки превышает срок хранения, установленный нормативными документами.
 
    В соответствии с п. 1.13. Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов Перевозка в одном вагоне, контейнере грузов разных наименований допускается только в отношении не выделяющих и не воспринимающих запахи грузов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания. В этом случае срок доставки таких грузов не должен превышать предельного срока перевозки, установленного для наименее стойкого груза.
 
    В соответствии с п. 3.18. Пельмени в пачках, мясные полуфабрикаты, расфасованные в лоточки и обтянутые полимерной пленкой, сосиски и сардельки в полимерной упаковке укладываются в картонные ящики и предъявляются к перевозке с температурой не выше минус 18 град. C с общим сроком их накопления и перевозки 20 суток.
 
    Как видно из материалов дела, грузоотправителем в вагоны №№ 58754979, 58743287, 58755364 погружены товары с разным температурным режимом:
 
 
Вагон №
 
груз
 
температура транспортировки груза в соответствии с правилами первозок
 
    58754979
 
    Масло сливочное
 
-6-9 С
 
    Колбаса полукопченая
 
-3-0 С
 
    Филе сельди, килька пряного посола
 
-3-0 С
 
    майонез
 
0+4 С
 
    сыры
 
+9+6 С
 
    58743287
 
    йогурты
 
+5+2 С
 
    колбасы варено-копченые
 
0-4 С
 
    пресервы
 
0-3 С
 
    58755364
 
    бананы
 
+12 С
 
    Виноград, цитрусовые плоды, яблоки, груши
 
+5+2 С
 
    Томаты, баклажаны, перец сладкий
 
+9+6 С
 
    консервы рыбные
 
0-8 С
 
    масло сливочное
 
-6-9 С
 
    Суд полагает, что перевозчик, приняв груз к перевозке с разными способами обслуживания груза ввиду разных температурных режимов транспортировки, взял на себя обязательства по обеспечению сохранности груза в период перевозки. Однако, истцом перевозчик – ОАО «РЖД» - к участию в деле в качестве ответчика не привлечен. С учетом изложенного, суд полагает, что во взыскании убытков в связи с порчей груза в вагонах №№ 58754979, 58743287, 58755364 следует отказать.
 
    Суд также отмечает, что вагоны 58755349 (грузополучатель ИП Копытов), 58754979 и 58755364 (грузополучатель ООО «ПТК») были отцеплены от рефсекции 17.08.2010 года в 13 час. 13 мин. и находились на выгрузке более 6 часов.
 
    В соответствии с п. 92 Инструкции по обслуживанию перевозок скоропортящихся грузов МПС СССР от 24.04.1970 г. отцепка грузовых вагонов рефрижераторных поездов и секций от вагона-дизель-электростанции и вагона машинного отделения при погрузке (выгрузке) может допускаться не более чем на 6 часов.
 
    Однако, из материалов дела следует, что вагоны поданы под погрузку 17.08.2010 года в 13 час. 13 мин.,  выгрузка вагона 58755349 (грузополучатель ИП Копытов) завершена 19.08.2010 года в 16 час. 11 мин., акт составлен 17.08.10 года. Выгрузка вагонов 58754979, 58755364 (грузополучатель ООО «ПТК») завершена 18.08.2010 года в 17 час. 33 мин., акты приемки вагонов составлены соответственно 19.08.2010 года и 18.08.2010 года, акт экспертизы № 071/00/00032 был составлен 19.08.2010 года, что могло способствовать увеличению размера убытков.
 
    Истцом не представлено акта экспертизы, акта вскрытия вагона 58755349 (грузополучатель ИП Копытов). Из журнала температурного режима следует, что груз предъявлен к перевозке и транспортировался с температурой -9-12 С, тогда как в соответствии с удостоверениями качества и Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов температура грузов (пельмени, замороженные мясные полуфабрикаты и др.) должна составлять -18С. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в возмещении убытков в связи с порчей груза в вагоне  № 58755349 отказать.
 
    Вагон 58758715 (отправка N ЭМ 380193) была погружена замороженная продукция.
 
    Материалами дела подтверждено, что температура груза перед погрузкой в вагон 58758715 составляла -9-12 С. Согласно Приложению № 7 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом температурный режим транспортировки замороженных, мороженых грузов, имеющих температуру от -10 до -15 град. С, составляет -9-12С; для грузов, имеющих  температуру перед погрузкой – 6 – 10 С, температурный режим транспортировки составляет -6-9 С. Согласно рабочему журналу ответственного механика температура транспортировки груза в вагоне составляла от -9 до – 12С.
 
    Однако, в указанный вагон были загружены пельмени, мясные полуфабрикаты, рыба и др. Согласно пунктам 3.18, 4.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом пельмени, мясные полуфабрикаты, рыба мороженая, филе рыбное мороженое предъявляются к перевозке с температурой не выше минус 18 град. C.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 100 Инструкции по обслуживанию перевозок скоропортящихся грузов МПС СССР от 24.04.1970 г. бригада рефсекции обязана доложить о  невозможности соблюдения температурного режима транспортировки груза с разными способами обслуживания в одном вагоне письменно начальнику станции или его заместителю. Решение начальника станции по этому вопросу дается в письменном виде и является обязательным для начальника поезда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
 
    Учитывая, что грузоотправителем произведена погрузка груза с температурой -9-12С, тогда как в сертификатах качества части отправляемого груза указана температура -18С, в нарушение  п. 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов грузоотправителем не выполнена обязанность представления вместе с оформленной накладной перевозчику документа о качестве груза, включающего, в том числе температуру груза перед погрузкой, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в порче груза, вследствие чего суд полагает возможным отнести на ответчика убытки от порчи груза в вагоне № 58758715 и стоимости перевозки груза в сумме 1 442 691 руб. 66 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Не принимаются судом расходы грузополучателя Гольдштейн Г.Д. на проведение экспертизы, лабораторные исследования, аренду морского рефрижератора, на транспортные услуги ввиду отсутствия платежных документов на оплату, а также истцом не доказана относимость указанных расходов к затратам в связи с порчей груза в вагоне 58758715.
 
    Суд также отмечает, что номера и даты удостоверений качества, указанные в Акте экспертизы от 26.08.2010 года № 071/3-19/0125, не соответствуют номерам и датам удостоверений качества, представленных истцом в материалы дела.
 
    Кроме того, в удостоверении качества от 11.05.2010 года № 18 условия и срок транспортировки указан при температуре -18С 7 суток (л.д. 7, т. 5), при том, что перевозка согласно ж.д. накладной N ЭМ 380193 составляет 10 суток; в удостоверении качества от 29.01.2010 года б/н на окунь указана 19.01.2010 года – 23.01.2010 года (л.д. 10, т. 5), срок хранения установлен при температуре не выше -18 С – не более 6 месяцев, в связи с чем указанный груз принимался к перевозке за истечением срока хранения.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 41 УЖТ РФ Перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, в том числе в случае прибытия скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки или с нарушением температурного режима при перевозке груза в рефрижераторном вагоне.
 
    Согласно статье 42 УЖТ РФ в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт. При необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области.
 
    В соответствии с п. 2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом При составлении коммерческого акта о порче продовольственных и скоропортящихся грузов, перевозимых в рефрижераторных секциях, контейнерах, автономных рефрижераторных вагонах для перевозки эндокринного сырья (далее - АРВ-Э), курсирующих с обслуживающей бригадой, к первому экземпляру коммерческого акта прикладывается выписка о температурном режиме в пути следования из рабочего журнала (форма ВУ-85), подписанная руководителем обслуживающей бригады рефрижераторной секции, контейнера, АРВ-Э, заверенная подписью уполномоченного представителя перевозчика. При этом в коммерческом акте указывается значение температуры воздуха в рефрижераторной секции, контейнере, АРВ-Э перед выгрузкой исходя из показаний приборов рефрижераторной секции, контейнера, АРВ-Э.
 
    Однако материалами дела подтверждается, что груз был выдан перевозчиком без проверки и составления коммерческого акта. Документального подтверждения отказа перевозчика в проверке груза при выдаче и отказа в составлении коммерческого акта по требованию грузополучателей истцом не представлено.
 
    На основании изложенного, в связи с отсутствием проверки и коммерческого акта, составленного перевозчиком при выдаче скоропортящегося груз, истец был лишен возможности получить сведения о режиме перевозки.
 
    С учетом изложенного, суд не принимает довод истца о нарушении бригадой рефсекции температурного режима перевозки груза, поскольку он не подтвержден документально.
 
    Вывод эксперта о нарушении температурного режима в процессе перевозки груза в вагоне № 58758715 в акте экспертизы от 26.08.2010 года № 071/3-19/0125 материалами дела также не подтвержден.
 
    Ссылка истца на акты вскрытия вагонов так же не принимается, поскольку вагоны  58755349 (грузополучатель ИП Копытов), 58754979 и 58755364 (грузополучатель ООО «ПТК») подавались под выгрузку с отцепкой от вагона -дизель-электростанции, вскрытие вагонов, замер температуры  и выгрузка груза с проверкой производились более чем через 6 часов после отцепки вагонов. Из актов невозможно установить какими именно приборами производились замеры (их исправность, дата госповерки и т.д.).
 
    В соответствии со ст. 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.
 
    Сведения о технической неисправности рефсекции в материалах дела отсутствуют.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих выдачу бригаде рефсекции указаний по коммерческой эксплуатации рефсекции в какой-либо форме. Таким образом, в силу обязательства выполнять распоряжение грузоотправителя по коммерческой эксплуатации бригада рефсекции не имела права запретить погрузку груза в вагоны, отказаться от технического обслуживания рейса.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества "Локотранс"   в пользу  Закрытого акционерного общества "ДСЛ-ТРАНС"   1442691руб. 66коп. убытков и 11542руб. 31коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
     
 
 
    Судья
 
Г.П. Митрофанова