Дата принятия: 28 мая 2010г.
Номер документа: А82-2042/2010
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль Дело №А82-2042/2010-2
28 мая 2010 года
Резолютивная часть оглашена 18.05.2010
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой В.В.
рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Апрель Плюс"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда
при участии
от заявителя не явился;
от ответчикаДеденков Д.Л. – представитель по доверенности от 26.02.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юком» от 24.02.2010 по делу № 01/2010.
В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Должник просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку не был извещен в установленном порядке о третейском разбирательстве.
С целью проверки доводов должника арбитражным судом были истребованы у третейского суда при ООО «Юком» доказательства уведомления ООО «ТД Апрель плюс» об отложении заседания на 24.02.2010.
Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
На основании искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" Третейским судом при Обществе с ограниченной ответственностью «Юком» 24.02.2010 было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Апрель Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" 6 884 626 руб. 37 коп. задолженности за поставленную продукцию, 65 410 руб. 96 коп. неустойки и 228 501 руб. 12 коп. – третейского сбора.
Подсудность спора третейскому суду при ООО «Юком» установлена сторонами в п. 8.3 договора 06720 на поставку продукции от 01.01.2009.
В связи с тем, что ответчик не исполняет решение Третейского суда в добровольном порядке, Общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 236 АПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.
Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Согласно ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Порядок образования и деятельности третейских судов регулируется ФЗ "О третейских судах в РФ" N 102-ФЗ от 24.07.2002 г.
Согласно ст. 18 ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 ФЗ "О третейских судах в РФ" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 4 ФЗ "О третейских судах в РФ" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что уведомление о времени и месте заседания третейского суда направляется сторонам заблаговременно любым способом, обеспечивающим фиксацию вручения (если только стороны не пришли к соглашению о конкретном способе уведомления), сторона считается надлежащим образом извещенной о времени месте разбирательства дела, если к началу заседания третейский суд располагает информацией органа связи о вручении либо невручении корреспонденции с указанием причин невозможности ее доставки.
Как усматривается из материалов дела, 02.02.2010 в порядке ст. 31 Регламента Третейский суд направил ООО "Алкогольная Сибирская группа" и ООО "ТД "Апрель Плюс" определение о назначении дела к судебному разбирательству в заседании, назначенном на 16.02.2010. Определение вручено ООО "ТД "Апрель Плюс" 12.02.2010, что должником в заседании арбитражного суда не оспаривалось.
В связи с тем, что почтовое уведомление об извещении должника до 16.02.2010 в третейский суд не поступило и у суда отсутствовала информация о надлежащем извещении ООО "ТД "Апрель Плюс", 16.02.2010 Третейский суд вынес определение об отложении рассмотрения дела на 24.02.2010.
Определение было направлено экспресс-почтой, доставлено по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 99 18.02.2010, за получение расписалась Мандрина. Указанные сведения имеются у отчете ЗАО «ДХЛ Интернешнл», осуществлявшего доставку.
В обоснование своих возражений об отсутствии уведомления об отложении судебного разбирательства на 24.02.2010 должник представил список штатных сотрудников ООО "ТД "Апрель Плюс" по состоянию на 18.02.2010 (дата доставки, указанная в отчете), из которого следует, что сотрудник с фамилией Мандрина в штате торгового дома отсутствует.
Согласно выписке из книги регистрации входящей корреспонденции ответчика за февраль 2010, определение третейского суда при ООО «Юком» от 16.02.2010 в адрес ООО "ТД "Апрель Плюс" не поступало (подлинник обозревался в заседании).
Как следует из представленного третейским судом при ООО «Юком» сообщения отдела отслеживания ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 18.02.2010, оно не содержит данных о должности лица, расписавшегося за получение, отсутствует указание на доверенность или иной документ, по которому это лицо уполномочено ООО "ТД "Апрель Плюс" расписываться за получение адресованной обществу корреспонденции.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что наличие в материалах дела третейского суда при ООО «Юком» вышеназванных документов не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем извещении ООО "ТД "Апрель Плюс" о времени и месте заседания третейского суда и, следовательно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 239 АПК РФ правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствует.
Должник представил в заседание доказательство наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных частью 3 ст. 239 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 236, 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.
Судья Дмитриева В.В.
