Определение от 01 апреля 2010 года №А82-19495/2009

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                                Дело № А82-19495/2009-32
 
01 апреля 2010 года
 
  Арбитражный суд Ярославской области в составе  судьи  Еремычевой И.И.
    при ведении протокола судебного заседания судьей Еремычевой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании делопо исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Филиала ОАО «МДМ Банк» в г.Иваново
 
    киндивидуальному предпринимателю Каратееву Юрию Николаевичу
 
    о  взыскании  9 622 976,62 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Федоренко С.Б. по доверенности от 28.10.2009
 
    от ответчика - не явился
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице филиала ОАО «МДМ Банк» в г.Иваново обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Каратееву Юрию Николаевичу о взыскании  задолженности по кредитному договору № 86.ФЗЗ/08.0029 от 25.03.2008г. в сумме 9 622 976,62 руб., в том числе: 8 645 000,00 руб. задолженности по возврату суммы кредита, 705 565,04 руб. задолженности по возврату суммы процентов, 272 411,58 руб. задолженности по возврату суммы пени.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о  дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва по существу заявленных требований не представил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2010 до 13 часов 00 минут.
 
    Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Исковые требования истца были заявлены исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 86.ФЗЗ/08.0029 от 25.03.2008г.
 
    Стороны при заключении Кредитного договора договорились, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором, разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области (п.5.5 договора).
 
    Рассмотрение спора с нарушением правил подсудности противоречит положению Конституции Российской Федерации о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
 
    В  соответствии  со ст. 39 АПК РФ  арбитражный суд передает  дело на рассмотрение другого  арбитражного суда в случае, если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение  Арбитражного суда Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, п. 3 ч.2 ст. 39 , ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.  Передать дело А82-19495/2009-32 на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.
 
2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева