Дата принятия: 09 августа 2011г.
Номер документа: А82-1945/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-1945/2011
09 августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной С.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лайдинен М.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Кайман 2"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фронтон"
о взыскании 212835.28 руб.,
при участии
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Кайман 2" (далее – истец, ООО "ЧОП "Кайман 2") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фронтон" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 02/08 от 28.03.2008 по оказанию охранных услуг в сумме основного долга за период с 01.08.2009 по 29.12.2009 в размере 141880 руб. и неустойки за период с 06.09.2009 по 01.02.2011 в размере 70955,28 руб., а всего 212835,28 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Истец в судебное заседание в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменное ходатайство, уменьшив сумму иска до 204025,32 руб. и уточнив размер неустойки, которая за период с 06.09.2009 по 01.02.2011 составляет 62145,32 руб.
Данное уточнение принято судом.
Ответчик извещен о дне слушания дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном п.5 ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
20.03.2008 между ООО "ЧОП "Кайман 2" (Охрана) и ООО "Фирма "Фронтон" (Заказчик) заключены договор № 02/08 и соглашения о внесении изменений в договор по оказанию охранных услуг. Из условий указанного договора № 02/08 от 20.03.2008 следует, что истец (Охрана) принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте ответчика - строительная площадка Общества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул.8 марта, у д.11, строение 12, комплекса охранных мероприятий, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги.
Согласно п.6.1 Договора № 02/08 от 20.03.2008 стоимость охранных услуг составляет 60 руб. в час, или 33300 руб. в месяц.
Ответчик пользовался услугами истца на условиях договора, стоимость которых оплатил частично в сумме 17780 руб. На день вынесения решения суда долг составляет 141880 руб.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
В соответствии с п. 6.2 Договора № 02/08 от 20.03.2008 оплата предоставляемых Охраной услуг производится Заказчиком ежемесячно, путем единовременного перевода денежных средств на расчетный счет, в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счета за выполненные работы. Счет – извещение выставляется ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца. Счет – фактура и акт о приеме выполненных работ выписывается по окончании месяца, в котором производилась охрана.
Поскольку факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела (актами выполненных работ № 136 от 31.08.2009 на сумму 33300 руб., № 150 от 30.09.2009 на сумму 31320 руб., № 169 от 31.10.2009 на сумму 32760 руб., № 199 от 30.11.2009 на сумму 31860 руб., № 239 от 29.12.2009 на сумму 30420 руб. а всего 141880 руб.) и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62145,32 руб. по п. 6.3 Договора № 02/08 от 20.03.2008 за период с 06.09.2009 по 01.02.2011 по ставке 0,1% за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты охранных услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Ответчик возражений относительно порядка начисления пеней не представил.
Вместе с тем, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 333 ГК РФ.
Предусмотренная сторонами неустойка за просрочку оплаты является ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 0,1% за каждый день просрочки), в результате чего сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
С учетом изложенного, судом применяется ст. 333 ГК РФ и требования истца по взысканию пеней уменьшаются до 30000 руб. с отнесением на ответчика госпошлины с первоначально заявленной суммы.
Истец также просит взыскать с ответчика стоимость услуг на оплату представителя в размере 15000 руб.
В силу ст.ст.110, 106, 101 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя относятся на ответчика. В подтверждение оказанных юридических услуг в материалах дела имеется договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента при участии в арбитражном процессе от 14.02.2011 № 02/11 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 02 от 14.02.2011 о перечислении 15000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень сложности, продолжительность подготовки к рассмотрению и срок его рассмотрения, а также исходя из принципа разумности, суд считает требования заявителя о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фронтон" (ИНН 7602027612, ОГРН 1027600507857) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Кайман 2" (ИНН 7606061068, ОГРН 1067606023759) 171880 руб., в том числе 141880 руб. долга и 30000 руб. пени, а также 7080,51 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Кайман 2"
на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 176,20 руб. по платежному поручению № 105 от 24.02.2011 (подлинное платежное поручение находится в деле).
Решение подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Сорокина С.Р.
