Дата принятия: 15 декабря 2011г.
Номер документа: А82-19220/2009
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 15.12.2011г.)
г. Ярославль Дело № А82-19220/2009-7
15 декабря 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агропромэнерго»
к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению финансов Некрасовского муниципального района
о взыскании суммы
при участии
от истца: Аксенов А.А.;
от ответчика№1: Будилко Ю.Е.,
от ответчика №2; Попова Л.В.
установил:
ООО «Агропромэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ и пени за несвоевременную оплату работ.
В свою очередь Администрация Некрасовского муниципального района обратилась со встречными исковыми требованиями.
Данное дело было рассмотрено судом Ярославской области по существу (решение от 09.02.2011года) С Некрасовского муниципального района за счет казны было взыскано 2775551руб.43коп. долга и 300000руб. пени. В остальной части первоначального иска было отказано.
Согласно Постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 06.10.2011года решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания долга в сумме 100000руб., предписано осуществить поворот исполнения решения в данной части (поворот осуществлен определением от 08.12.2011года). Также решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания пени в сумме 300000руб., данный вопрос был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. В части взыскания 2675551руб.43коп. решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о взыскании пени (с учетом Постановления суда кассационной инстанции от 06.10.2011года)
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)
В судебном заседании был объявлен перерыв (ст.163 АПК РФ).
После перерыва заседание было продолжено.
Истец поддержал требования о взыскании пени в сумме 300001руб. Уточнение требований засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания.
Ответчик Администрация Некрасовского муниципального района иск не признал. Правовая позиция изложена в письменном отзыве.
Ответчик Управление финансов некрасовского муниципального района конкретных возражений относительно уточненных исковых требований не заявил. Указал только на необходимость взыскания суммы именно за счет казны.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчиков, суд установил следующее.
В рамках настоящего процесса рассматривается только требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты исполненных истцом работ.
При этом суд отмечает следующее.
Как подтверждено материалами дела и установлено в Постановлении суда кассационной инстанции, истец оказывал услуги в период с февраля 2004года по август 2008года.
Факт исполнения данных услуг подтвержден материалами дела (акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2008года)
Работы (услуги) истец исполнял в рамках договоров от 12.10.2004г., от 25.12.2006года, а также муниципального контракта от 29.12.2006года.
Факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате исполненных истцом работ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, подтвержден судебным актом суда кассационной инстанции от 06.10.2011года.
Таким образом, применение ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной упомянутыми выше договорами, обоснованно.
В постановлении от 06.10.2011года арбитражного суда кассационной инстанции указано, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в части проверки суммы заявленных ко взысканию пеней.
С учетом изложенного, суд отклоняет возражения Администрации МР, изложенные в письменном отзыве на иск в части неправомерности взыскания пеней, поскольку суд кассационной инстанции не указал на неправомерность взыскания пеней в принципе, а предписал проверить сумму заявленных ко взысканию пеней
Истец уточнил сумму подлежащих ко взысканию пеней, уменьшил сумму иска до 300001руб.
Ответчик Администрация Некрасовского МР выразил возражения только относительно взыскания неустойки в принципе. По поводу предложенного истцом расчета неустойки позицию не выразил.
Ответчик Управление финансов не выразило конкретных возражений относительно заявленных истцом требований с учетом уменьшения суммы иска.
При оценке данного искового требования суд установил следующее.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 300001руб. неустойки.
По расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки превышает поддержанное истцом значение.
Вместе с тем, заявленная истцом сумма не превышает показатель, исчисленный по условиям договоров. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ госпошлина с суммы уменьшенных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В остальной части госпошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.110 АПК РФ), поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Некрасовского муниципального района Ярославской области за счет казны Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» 300001руб. пени.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» в соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 5065руб.38коп., уплаченную по п/поручению №244 от 15.12.2009года.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
