Решение от 18 июля 2011 года №А82-1917/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-1917/2011
 
    «18 » июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искумуниципального унитарного предприятия городского округа г.Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)
 
    кмуниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Каменники» (ИНН 7610030986, ОГРН 1027601108061)
 
    третье лицо:общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь»
 
    овзыскании 1.255.366 рублей 32 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Щербакова Н.С. – юрисконсульт по доверенности № 33 от 17.06.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
    от 3-го лица не явились,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа г.Рыбинск «Теплоэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального округа Ярославской области «Каменники» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1.252.680 рублей 59 копеек (с учетом уточнения), в том числе 1.207.516 рублей 43 копеек задолженности по оплате потребления тепловой энергии и 45.164 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на снабжение тепловой энергией № 924 от 07.10.2010, на основании  статей 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.282 рублей 45 копеек и расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  в сумме 400 рублей просит взыскать с ответчика.
 
    К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь».
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать 1.207.516 рублей 43 копейки основного долга за потребленную тепловую энергию в декабре 2010 года, 47.849 рублей 89 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с октября по декабрь 2010 года, с последующим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная с 11.06.2011 по день фактического исполнения обязательства. Пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по известному суду адресу, получено ответчиком 24.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 24.03.2011.
 
    Определение суда, извещающее ответчика о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком  29.04.2011. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 27.04.2011.
 
    Определение суда, извещающее ответчика об отложении судебного заседания, направленное по известному суду адресу возвращено почтовым отделением с указанием «организации нет». Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 25.06.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123, части 5 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области и получение ответчиком судебного акта.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо – ООО «Управляющая компания «Судоверфь» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, о времени и месте предварительного и основного судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 07.10.2010 был заключен договор № 924 на снабжение тепловой энергией (с дополнительным соглашением от 11.10.2010), согласно которому истец обязался обеспечить поставку тепловой энергии через присоединенную сеть к объектам ответчика (абонента) надлежащего качества и в необходимом количестве, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и производить оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что в декабре 2010 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1.415.651 рубль 26 копеек, на оплату которой выставил счет-фактуру. Ответчик частично погасил задолженность.
 
    По расчету истца сумма задолженности с учетом частичной оплаты долга ответчиком, по состоянию на дату подачи иска в суд, составила 1.207.616 рублей 43 копейки.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии в декабре 2010 года на указанную сумму подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
 
    В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47.849 рублей 89 копеек за период с октября по декабрь 2010 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, 8% годовых, действовавшим на даты погашения задолженности, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетных ставок рефинансирования, действовавших в период погашения задолженности – 7,75% и 8% годовых, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в сумме 47.849 рублей 89 копеек.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает. Истец начислил проценты с применением ставок рефинансирования, действовавшим на даты погашения задолженности.
 
    Требование о взыскании процентов с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Дальнейшее начисление процентов суд полагает возможным производить с применением ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения – 8,25% годовых.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Каменники» (ИНН 7610030986, ОГРН 1027601108061) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170) 1.207.516 рублей 43 копейкиосновного долга, 47.849 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.255.366 рублей 32 копеек, 25.282 рубля 45 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 рублей в возмещение расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 1.207.516 рублей 43 копейки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начиная с 11.06.2011 по день фактической уплаты задолженности.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Каменники» (ИНН 7610030986, ОГРН 1027601108061) в доход федерального бюджета 271 рубль 21 копейку государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                              Н.В. Котомина