Решение от 24 октября 2014 года №А82-1886/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-1886/2014
 
 
24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества Группа компаний  "ТНС энерго"
 
    кОткрытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"
 
    о   взыскании 43807502, 11 руб. долга и процентов по ст. 395 ГК РФ
 
    третьи лица: Департамент энергетики и регулирования тарифов,  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго»
 
 
    при участии
 
    от истца – Балашов П.А. – представитель по доверенности №28/10 от 24.10.2013г., Денисова Г.И. – представитель по доверенности от 23.01.2014г., Хомяк О.И. – представитель по доверенности №27/10 от 24.1.02013г.
 
    от ответчика – Тимофеев М.А. – представитель по доверенности №011/761 от 24.12.2013г.; Самойлов Е.М. – представитель по доверенности №011/793 от 12.12.2013г., Столяров А.В. – представитель по доверенности №ОГ/792 от 10.01.2014г.
 
    от третьего лица 1: не явились
 
    от третьего лица 2: Колосова А.С. – представитель по доверенности №Д-ЯР/18-2/3 от 21.01.2014г.
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество Группа компаний  "ТНС энерго" обратилось в арбитражный суд с иском к  Открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"  о   взыскании   43807502.11  руб., в том числе 39361924,91 руб. задолженности по оплате электрической энергии за июль,  август, ноябрь 2012   по договору на поставку электрической энергии №ПЭ-22-06 от 29.12.2006г., 4445577,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства  к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго».
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец дважды заявлял об увеличении размера процентов в связи с увеличением периода их начисления, ходатайствует о взыскании процентов в сумме 5949148,81 руб. по состоянию на 31.07.2014г.
 
    Ответчик в отзыве на иск, в дополнениях на отзыв и в судебных заседаниях исковые требования  не признал. Считает, что при  расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии к точкам поставки,  опосредовано присоединенным к сетевой организации через энергетические установки  производителя электрической энергии ТЭЦ 3 ОАО «ТГК №2» должна применяться справка на содержание сетей, корреспондирующая уровню напряжения ВН, а не по уровню СН-1, применяемому истцом в расчетах.
 
    Третье лицо (ОАО «МРСК Центра») в письменных пояснениях по делу поддержало позицию истца, считает неверным предположение ответчика о том, что его энергопринимающие устройства присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра» через энергетические установки ОАО «ТГК №2».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик)   и ответчиком (потребитель)   заключен Договор на поставку электрической энергии (мощности) № ПЭ-22-06 от 29.12.2006г.,  в соответствии с которым  поставщик обязался обеспечить поставку  на энергопринимающие устройства потребителя через присоединённую сеть сетевой организации электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался  оплачивать принятую электроэнергию  ( мощность), также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления ( п.1.1).
 
    Согласно п.5.2 договора  оплата производится за расчётный период (месяц) за фактически потреблённую  потребителем суммарную электрическую энергию (мощность), определённую в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п. 5.5 договора стороны установили, что окончательный расчёт за фактический объём поставленной электроэнергии и мощности производится потребителем на основании подписанных сторонами сводного акта  первичного учёта электроэнергии, акта учёта мощности ( приложение № 15), ведомости потребления (накладная) в течение трёх банковских дней с момента выставления поставщиком счёта-фактуры, но не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчётным.
 
    Как пояснил истец в заседании, выставленные ответчику акты за июль,  август, ноябрь 2012 подписаны ответчиком с разногласиями в части применяемого расчетного уровня напряжения. Задолженность по оплате составила 39361924,91 руб.
 
    Претензии истца об оплате долга оставлены без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения  истца в суд  с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора №ПЭ-22-06,  материалам дела и подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного между истцом (поставщик)   и ответчиком (потребитель)   договора на поставку электрической энергии (мощности) № ПЭ-22-06 от 29.12.2006г.,  в соответствии с которым  поставщик обязуется обеспечить поставку  на энергопринимающие устройства потребителя через присоединённую сеть сетевой организации электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется  оплачивать принятую электроэнергию  ( мощность), также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления ( п.1.1).
 
    Дополнительным соглашением № 40 от 30.12.2011 к договору в редакции протокола  урегулирования разногласий от 27.04.2012  согласовано определение   стоимости  поставляемой энергии (мощности).
 
    Стороны  так же  в приложении №1 согласовали договорные величины потребления электроэнергии и мощности на 2012 г потребителем ОАО «Славнефть-ЯНОС».
 
    Заявленная Ответчиком   мощность по расчетным уровням напряжения, в том числе, опосредованного присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» («Ярэнерго») через электрические сети от ТЭЦ ОАО «ТГК-2», согласована сторонами и установлена в  данном приложении  по двум уровням напряжения ВН и СН-1.
 
    Как пояснил истец в заседании, в расчёте стоимости поставленной электрической энергии за расчетные периоды июль, август, ноябрь 2012г. в части определения стоимости услуг на передачу электрической энергии он руководствовался условиями договора:
 
    - по величине заявленной мощности, в том числе, опосредованного присоединения, на расчетном уровне напряжения ВН - по ставке на содержание электрических сетей на уровне    напряжения ВН;
 
    - по величине  заявленной мощности, в том числе, опосредованного присоединения, на расчетном уровне напряжения СН1 - по ставке на содержание электрических сетей СН1;
 
    -  по величине заявленной мощности на уровне напряжения СН2 - по ставке на содержание электрических сетей СН2.
 
    В ход судебного разбирательства стороны подтвердили, что разногласия по стоимости поставленной электрической энергии и мощности связаны с применением ими разных тарифов,  а именно: истецприменяет ставку на содержание электрических сетей на уровне напряжения СН1 в размере 781835,73 руб/МВт, установленную Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.05.2012г. №46-вн, а ответчик в отношении мощности опосредованного присоединения (от ТЭЦ ОАО «ТПС-2»), заявленной по договору на СН1, применяет ставку на содержание электрических сетей на уровне напряжения ВН в размере 578237,32 руб/МВт, установленную Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.05.2012г. №46-вн, со ссылкой на п.55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов сетевой компании и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (приказ ФСТ РФ от 06.08.2004г. №20-э/2).
 
    Анализируя собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика в силу следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как следует из содержания заключенного между сторонами договора №ПЭ-22-06  (приложение №1) стороны согласовали в качестве расчетного уровень напряжения по спорным точкам поставки (от сетей ТЭЦ ОАО «ТГК №2») по уровню напряжения СН1.
 
    В спорный период стороны не вносили изменений в согласованное ими условие по уровню  напряжения,  доказательства оспаривания тарифа в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем, суд признает обоснованным довод истца о том,  что расчет за услуги по передаче электрической энергии в заявленном периоде должен был производиться ответчиком в соответствии с условиями договора на уровне напряжения СН-1.
 
    Доводы ответчика  о наличии опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации  через энергетические установки производителя электрической энергии и, как следствие,  по его мнению,  влекущее применение иного тарифа отклонены судом, поскольку основаны на доказательстве, не  отвечающем принципу относимости, закрепленному в ст. 71 АПК РФ,  так как заключение судебной экспертизы от 14.02.2014г. было подготовлено Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Ивановский государственный энергетический  университет имени В.И. Ленина» по другому арбитражному делу (№А82-3894/2013), участником которого ОАО Группа компаний «ТНС энерго» не являлось.
 
    Как пояснил представитель ОАО «МРСК Центра» в соответствии с существующей схемой электроснабжения, энергопринимающие устройства ОАО «Славнефть-ЯНОС» подключены к ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-2», ЗРУ-35 кВ получает питание с силовых трансформаторов 6/35/110 кВ и 6/35 кВ, которые в свою очередь подключены к генераторам станции (энергетическим установкам). В то же время, ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3 подключено к ЛЭП-35 кВ «Сажевая-1» и «Сажевая-2» от ПС «НПЗ», которые находятся на балансе ОАО «МРСК Центра». В связи с чем, по мнению третьего лица, энергопринимающие устройства ОАО «Славнефть-ЯНОС» присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра» не через энергетические установки ОАО «ТГК-2», а через ЗРУ 35 кВ ОАО «ТГК-2».
 
    Кроме того, в рассматриваемом случае электроэнергия поступает к потребителю ответчика не только через линии Заводская 1-6, идущие к генерирующему оборудованию ОАО «ТГК-2», но и через линии Сажевая 1,2, принадлежащие ОАО «МРСК Центра».
 
    Высшим уровнем напряжения ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3 является уровень напряжения СН-1 (35 кВ), поэтому в соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, далее - Методические указания) расчеты между сторонами должны производиться по тарифу, установленному для уровня напряжения СН-1.
 
    С учетом изложенного, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной в июле,  августе, ноябре 2012 электроэнергии имеет место, требование истца о взыскании процентов признано обоснованным.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 5949148,81 руб.  за период с 13.08.2012г. по 31.07.2014г. (п. 5.5 договора).
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу  с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"  (ИНН  7601001107, ОГРН  1027600788544) в пользу  Открытого акционерного общества Группа компаний  "ТНС энерго"  (ИНН  7705541227, ОГРН  1137746456231) 39361924 руб. 91 коп. основного долга, 5949148 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.