Дата принятия: 08 августа 2011г.
Номер документа: А82-1881/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-1881/2011
08 августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Воркутауголь"
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
о взыскании 504 727,47руб.
при участии
от истца: не явились
от ответчика: Елисеевой К.А. представителя по доверенности от 19.02.2010
установил:
ОАО «Воркутауголь» (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452) обратилось с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 2 923 127,95руб., в т.ч. 2 774 392,05руб. возврата платы и 148 735,90руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исковое заявление было принято к производству, делу присвоен № А82-1881/2011.
Определением от 06.04.2011г. по делу № А82-1881/2011 исковые требования разъединены на 7 дел, в т.ч. выделено требование по претензии №24-1080 от 02.09.2010г., делу присвоен №А82-1881/2011.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании, состоявшемся 03.08.2011г., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14час.30мин. 08.08.2011г.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 504 727,47руб., в т.ч. 459 650,81руб. возврата необоснованно списанной платы и 45076,66руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2010г. по 03.08.2011г.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик снимает возражения по ведомости 000220, относительно предъявленных первоначально исковых требований в сумме 470 703,10руб. у ответчика имелись возражения по расчету на сумму 11 052,05руб., т.е. удовлетворению может подлежать сумма в пределах 459 651,05руб., а т.к. истец принял возражения ответчика и уменьшил исковые требования до 459 650,81руб. у ответчика возражений по расчету исковых требований в части основного долга не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
В феврале 2010г. с лицевого счета ОАО «Воркутауголь» в Сосногорском ТехПД перевозчиком была списана плата за пользование вагонами в размере 1 518 308,68руб.
Данный факт подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете ОАО «Воркутауголь» за февраль 2010 года.
Начисление сумм отражено в ведомостях подачи и уборки вагонов, счетах- фактурах №635/0000015081 от 05.02.2010г., №635/0000018092 от 10.02.2010г., №635/0000020783 от 15.02.2010г., №635/0000024027 от 20.02.2010г., 635/0000026766 от 25.02.2010г., 635/0000029207 от 28.02.2010г., перечнях первичных документов к актам оказанных услуг.
ОАО «Воркутауголь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 02.09.2010г. №24-1080 о возврате излишне взысканной платы за пользование вагонами на сумму 470 703,10руб. и 16 687,51руб. процентов.
Истец полагал списание платы в этой части не обоснованным, не соответствующим параграфу 8 заключенного сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 20.05.2004г. №8-114, в соответствии с которым перевозчиком должно было предоставляться неоплачиваемое технологическое время 4 часа на каждый вагон.
Претензия оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока для предъявления претензии, что подтверждается ответом на претензию от 15.10.2010г.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования оговаривается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест.
В соответствии с п. 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Воркутауголь" заключен договор от 20.05.2004г. N 8-114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Воркутауголь" по станции Мульда Северной железной дороги, согласно условиям которого (параграф 8), при подаче вагонов локомотивом «Владельца» контрагентам, «Владельцу» предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 4 часам на каждый вагон контрагента.
Исходя из положений ст. 62 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику.
Правило части второй статьи 62 Устава об исключении технологического времени из расчета платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
Время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, в соответствии с п.2 ст. 62 УЖТ РФ не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.
С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренное параграфом 8 договора от 20.05.2004 N 8-114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологическое время, равное четырем часам на каждый вагон, не должно было включаться в расчетный период для начисления платы за пользование вагонами, в связи с чем исковые требования в сумме 459 650,81руб. подлежат удовлетворению.
Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в т.ч. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным.
По расчету суда сумма процентов за период с 06.02.2010г. по 03.08.2011г. составляет 51 937,55руб.
Т.к. суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы процентов.
В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку годичный срок исковой давности, подлежит исчислению с момента получения ОАО «Воркутауголь» уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты платы за пользование вагонами (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005г.).
Ответчик полагает, что течение срока исковой давности должно исчисляться с даты вручения истцу счетов-фактур, а также актов оказанных услуг и перечней первичных документов к актам оказанных услуг.
Суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.
Ни счет-фактура, ни акт оказанных услуг, ни перечень первичных документов не содержат информации о состоянии единого лицевого счета ОАО «Воркутауголь» (движении денежных средств по единому лицевому счету, наличии входящего и исходящего сальдо), в т.ч. и информации о зачете (списании) уплаченных авансовых сумм в счет оплаты платы за пользование вагонами.
Данные документы подтверждают факт оказания, а также стоимость услуг, оказываемых перевозчиком.
Суд пришел к мнению, что ОАО «Воркутауголь» было уведомлено о зачете (списании) уплаченных авансовых сумм в счет оплаты платы за пользование вагонами в день получения справки о расчетах между ОАО «РЖД» и ОАО «Воркутауголь» за грузовые перевозки за период с 01.02.2010г. по 28.02.2010г.
Данная справка формируется по окончании месяца и высылается на станцию вместе с сформированными за последнюю пятидневку месяца счетом- фактурой, актом оказанных услуг и перечнем первичных документов к акту оказанных услуг и не могла быть получена ОАО «Воркутауголь» ранее 01.03.2010г.
Согласно почтовому штемпелю ОАО «Воркутауголь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением 28.02.2011г., т.е. в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Т.к. государственная пошлина была уплачена до разъединения исковых требований в общей сумме 37 616руб.00коп. по платежному поручению от 30.03.2011г. №05552, оригинал указанного платежного поручения находится в материалах настоящего дела, суд учитывает государственную пошлину по результатам рассмотрения данного дела.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Воркутауголь» 459 650руб.81коп. возврата платы, 45 076руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 094руб.54коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 517 822руб.01коп.
Возвратить ОАО «Воркутауголь» 24 521руб.46коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.03.2011г. №05552, на основании п. 1 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
