Определение от 29 декабря 2009 года №А82-18765/2009

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                          Дело № А82-18765/2009-36
 
29 декабря 2009 года                                                                                     Арбитражный суд Ярославской области
    в составе:  судьи Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседаниясудьей Систеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление  Общества  с ограниченной ответственностью "ЮНИКА"
 
    к  Открытому акционерному обществу  "Завод гидромеханизации"
 
    о   взыскании  индексации   в  сумме  19782.76  руб.  
 
    при участии
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика : не явился
 
    установил:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "ЮНИКА" обратилось в арбитражный суд с иском к   Открытому акционерному обществу  "Завод гидромеханизации" о   взыскании   19782.76  руб.в качестве индексации суммы, взысканной по решению суда  по делу № А82-14987/2008-36 в размере 263 770 руб. 15 коп. за период с 17.02.2009г. по 01.10.2009г., также просит взыскать 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении просит взыскать индексацию  по данным Федеральной службы государственной статистики, согласно  которым инфляция за 2009г. составляет 12% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил  ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск  просит суд в удовлетворении требования отказать в полном объеме. Считает, что  индексация не предусмотрена   условиями  договоров  № 74-08-ОД/л от 04.04.08г. и № 75-08-ОД/л от 30.06.208г., заключенных между сторонами. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует. В качестве обоснования своей позиции ссылается на определение ВАС РФ за № ВАС-5599/09 от 05.05.2009г.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением суда от 17.02.2009г. по делу № А82-14987/2008-36, вступившим в законную силу, с Открытого  акционерного  общества  "Завод гидромеханизации"   в  пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ЮНИКА"  взыскано    254 186руб. 42 коп.  задолженности по оплате  выполненных работ по договорам № 74-08-ОД/л от 04.04.08г. и № 75-08-ОД/л от 30.06.208г., 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  6583руб. 73 коп.   в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 263770 руб.15 коп.
 
    Решение суда  исполнено ответчиком 01.10.2009г.
 
    Отказ ответчика  оплатить индексацию за период  с 17.02.2009г. по 01.10.2009г. явился основанием для обращения истца с иском в суд  за защитой нарушенных прав.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд  пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных средств на день исполнения решения суда, в случаях и в разумных размерах, которые предусмотрены федеральными законами или договором.
 
    На основании определения  ВАС РФ за № ВАС-5599/09 от 05.05.2009г.,  индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению арбитражного суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях м в размерах, которые установлены законом или договором.
 
    В  силу ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование  своих  требований или возражений.
 
    Истцом не указан  конкретный федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных денежных сумм в случае просрочки исполнения решения суда при взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ. По условиям договоров № 74-08-ОД/л от 04.04.08г. и № 75-08-ОД/л от 30.06.208г., заключенных   между сторонами,  соглашение об индексации отсутствует.
 
    Суд соглашается с мнением ответчика  и считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Заявитель в своем заявлении просит взыскать расходы на оплату услуг представителя за подготовку и подачу указанного искового заявления  в сумме 5000 руб., что подтверждает  отрывной частью квитанции № 000023 от 20.10.2009г.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что судебный акт по указанному заявлению, принят не в пользу заявителя, расходы на оплату услуг представителя взысканию с ОАО «Завод гидромеханизация» не подлежат.
 
    Суд также обращает внимание на недопустимость в арбитражном процессе ссылаться  на нормы гражданско-процессуального законодательства, так как правовым обоснованием в заявлении указаны нормы ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 183 АПК РФ, суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
          
 
 
Судья                                                                                                    Н.А.Систерова.