Дата принятия: 01 сентября 2011г.
Номер документа: А82-1874/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-1874/2011
« 01 » сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества «Даниловское автотранспортное предприятие» (ИНН 7617005925, ОГРН 1027601461634)
к обществу с ограниченной ответственностью «Бакадас» (ИНН 7603024188, ОГРН 1037600202496)
о взыскании 48.259 рублей 39 копеек,
при участии:
от истца Сереброва И.Н. – юрист по доверенности от 01.06.2011 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество «Даниловское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакадас» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 48.259 рублей 39 копеек, в том числе 40.860 рублей задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля, 7.399 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.03.2009 по 04.03.2011. Расходы по уплате государственной пошлины просит отнести на ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя, признанной судом обязательной, не обеспечил, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 27 октября 2008 года была достигнута договоренность на ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику, однако договор № 32 на оказание услуг по ремонту автомобиля МАЗ-504В с полуприцепом МАЗ-93802 подписан только со стороны истца.
Факт выполнения работ на сумму 80.860 рублей и получение транспорта ответчиком без претензий и замечаний подтверждается актом выполненных работ № 90 от 01.02.2009, на котором имеется подпись заказчика в принятии работ.
Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд, с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 40.000 рублей (приходный кассовый ордер № 462 от 25.03.2009), составила 40.860 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, после возникновения обязательства.
Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик сумму задолженности в полном объеме не погасил, истец начислил проценты в сумме 7.399 рублей 39 копеек, с суммы задолженности 40.860 рублей, за период с 25.03.2009 по 04.03.2011.
Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения процентной ставки суд не усматривает. При этом суд учитывает длительный период просрочки и непринятие ответчиком мер по погашению задолженности.
Ответчик сумму задолженности и расчет процентов не оспорил, доказательств отсутствия долга или наличия его в меньшем размере суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакадас» (ИНН 7603024188, ОГРН 1037600202496) в пользу закрытого акционерного общества «Даниловское автотранспортное предприятие» (ИНН 7617005925, ОГРН 1027601461634) 40.860 рублей основного долга, 7.399 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 48.259 рублей 39 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
