Решение от 05 сентября 2011 года №А82-1871/2011

 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-1871/2011-21
 
    8 сентября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" ОГРН 1077603005468, ИНН7603038416)
 
    о взыскании 2 630 159,06 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Шанин С.В., представитель по доверенности от  31.12.2010
 
    от ответчика: Приходько А.В., представитель по доверенности от 22.06.2011, Баландина Ю.В., представитель по доверенности от 21.06.2011
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о взыскании 2 630 159,06 руб., в том числе 2 617 709,42 руб. задолженности за поставленную в январе 2011 года тепловую энергию и 12 449,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 28.02.2011, а также 400 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.09.2011 до 11 час 10 мин 08.09.2011.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Полагает, что истцом при расчете использованы некорректные данные в отношении площадей помещений. Считает, что истцом неправомерно выставлены счета с увеличением стоимости потребленной тепловой энергии на сумму НДС. Полагает, что при отсутствии приборов учета объем потребленной теплоэнергии следует определять по индивидуальным приборам учета. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд полагает, что ответчик имел возможность заявить ходатайство ранее, однако не сделал этого. Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса (п.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком также заявлено ходатайство об обязании истца произвести перерасчет по тарифу на коммунальные ресурсы без учета налога на добавленную стоимость за январь 2011 года. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное. Заявленное ответчиком ходатайство представляет собой суть разногласий по предъявленным исковым требованиям, которые подлежат оценке судом наравне с другими доказательствами по делу.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для сверки расчетов сторонами и для предоставления ответчиком истцу исходных данных (по площадям помещений и количеству зарегистрированных граждан) для корректировки расчетов.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 №2028, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик (абонент) – принимать и оплачивать ее на условиях договора.
 
    В соответствии с п.4.9 договора оплата фактически потребленной теплоэнергии должна производиться абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Оплата потребленной в январе 2011 года теплоэнергии произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность, по расчету истца с учетом уточнения, составила 2 617 709,42 руб., которую он и просит взыскать с ответчика.
 
    Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 25.02.2011 по 28.02.2011 составили 12 449,64 руб.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав мнения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом при наличии общедомовых приборов учета – по показаниям таких приборов учета, при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченным органом, что соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.
 
    Примененный при расчете истцом тариф установлен Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2010 №ППр-213-ТЭ и изменениями, внесенными Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 05.09.2011 №55-ви. При этом действие приказа распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
 
    Ответчиком в последнее судебное заседание представлены документы, подтверждающие произведенный им перерасчет населению в связи с временно отсутствующими гражданами на сумму 108 559,46 руб., а также документы, подтверждающие временное отсутствие граждан по месту жительства (свидетельства о регистрации по месту пребывания, справки лечебных учреждений, справки об убытии в командировку).
 
    Учитывая, что в силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически потребленное количество энергии, суд полагает необходимым уменьшить сумму долга ответчика на сумму перерасчета по временно отсутствующим гражданам и определить ко взысканию 2 509 149,96 руб.
 
    Судом также признается правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2011 по 28.02.2011 (за 3 дня) в сумме 12 449,64 руб. Изначально предъявленные ответчику проценты в ходе разбирательства дела истцом не увеличивались.
 
    Возражения ответчика о неверном использовании при расчете объема потребленной энергии показателей площадей жилых и нежилых помещений судом отклоняются. Истцом в материалы дела представлены копии технических паспортов, представленных ему самим ответчиком при заключении договора и в последующем. Площадь жилых помещений взяты истцом из технических паспортов, площадь нежилых помещений вычислена математическим способом путем вычитания жилой площади из общей. В целях недопущения двойного учета площади общедомового имущества, используемого на собственные нужды (мусоросборочные, теплоузлы, лифтовые, колясочные, машинные отделения и т.п.), стоимость отопления которых включена в норматив, истцом при расчете не учитывались (вычитались). Документов, подтверждающих иные данные по площадям, ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Равно как и не представлены документы, подтверждающие произведенные перепланировки, которые повлекли бы за собой изменений размера площадей. Акты по неотапливаемым помещениям не принимаются судом в качестве доказательств, так как заглушки поставлены только в августе 2011 года, что не соответствует заявленному периоду взыскания.
 
    Разногласий по количеству зарегистрированных граждан у сторон не имеется.
 
    Ссылка ответчика на неправомерность включения истцом в расчет стоимости потребленной тепловой энергии налога на добавленную стоимость не принимается судом.
 
    В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при расчетах общества с управляющей компанией (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за отопление и горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
 
    Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
 
    Расчет теплоснабжающей организации произведен с применением тарифов, установленных в соответствии  с действующим законодательством (Федеральным законом №41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации), без учета НДС.
 
    Поскольку при расчетах между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, у последнего имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.
 
    Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 07.07.2011 №ВАС-7793/11 по делу №А42-483/2010.
 
    Возражения ответчика о необоснованном применении истцом при расчете объема тепловой энергии нормативов потребления вместо показаний индивидуальных приборов учета не принимаются судом как не основанные на нормах права.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
 
    Довод ответчика о необходимости учитывать показания индивидуальных приборов учета является несостоятельным, поскольку иное приведет к перемещению границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложению на поставщика энергии ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя.
 
    В соответствии с абз.2 п.7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном п. 19 Правил.
 
    В свою очередь, п. 19 Правил, со ссылкой на Приложение № 2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 25-27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. Расчеты с применением индивидуальных приборов учета не обеспечат оплату ресурсоснабжающей организации объемов коммунальных ресурсов в объеме потерь и в объеме, израсходованном на содержание общего имущества дома.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления. Данные доводы суда основаны на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09).
 
    Поскольку в силу п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, на него распространяется норма п.4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п.5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
 
    Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, суд пришел к выводу об ошибочности мнения ответчика о допустимости определения количества поставленной управляющей компании тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета по индивидуальным приборам учета, указанная точка зрения не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам. Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета должен решаться исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами №307.
 
    Ответчиком также представлены возражения относительно незаконного возложения на него бремени льготы, представленной федеральным законодательством собственникам помещений, установивших индивидуальные приборы учета. Суд полагает, что заявленные доводы ничем не подтверждены. Какие-либо доказательства предоставления льгот населению, их размер, первичные документы ответчиком в материалы дела не представлены. Заявление ответчика носит голословный характер. Правового обоснования своего довода ответчиком не представлено.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать соткрытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»(ОГРН 1077603005468, ИНН 7603038416):
 
    - в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"(ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151)    2 521 599,60 руб., в том числе 2 509 149,96  руб. долга и 12449,64 руб. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины и 400 руб. в возмещение судебных расходов за получение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,
 
    - в доход федерального бюджета 33 608  руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.