Определение от 17 октября 2014 года №А82-18523/2009

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-18523/2009-5-Б/103
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педченко А.А. (до перерыва), секретарём судебного заседания Барышковой К.А. (после перерыва),
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области
 
    о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Энергетик» от 19.08.2014 по дополнительным вопросам повестки дня в части обязания конкурсного управляющего перечислить на депозитный счет суда денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Трудовик» в сумме 200 000 руб. и ООО УК «Чкаловский» в сумме 200 000 руб.
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН 7608010100, ОГРН 1027601051345),
 
 
    при участии
 
    от заявителя:  (до перерыва)Митина Н.И. – представитель по доверенности № 16-53/01020 от 24.01.2014, Щербакова Ю.О. – представитель по доверенности № 16-53/01021 от 24.01.2014, (после перерыва) Скупнова И.А. – представитель по доверенности № 16-53/01018 от 24.01.2014,
 
    от конкурсного управляющего (должника):Козлова Ю.В. – представитель по доверенности от 03.10.2014,
 
 
    установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Энергетик» от 19.08.2014 по дополнительным вопросам повестки дня в части обязания конкурсного управляющего перечислить на депозитный счет суда денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Трудовик» в сумме 200 000 руб. и ООО УК «Чкаловский» в сумме 200 000 руб.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель должника в удовлетворении заявления просит отказать.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 06.10.2014 объявлен перерыв до 09.10.2014.
 
    После перерыва рассмотрение заявления продолжено при участии представителей заявителя и должника.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2014 (резолютивная часть судебного акта оглашена 27.06.2012) Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением суда от 06.07.2012 (резолютивная часть судебного акта оглашена 27.06.2012) конкурсным управляющим назначен Максимов Александр Николаевич.
 
    На основании определений от 08.04.2011 и от 25.05.2012 в реестр требований кредиторов МУП «Энергетик» включены требования уполномоченного органа на общую сумму 35 086 000 руб. У должника перед заявителем имеется текущая задолженность.
 
    18.02.2014 и 28.03.2014 на основании заявлений МУП «Энергетик» судом введена процедура наблюдения в отношении ООО «Трудовик» и ООО УК «Чкаловский».
 
    19.08.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов МУП «Энергетик», оформленное протоколом № 12.
 
    Согласно данному протоколу в собрании участвовало два кредитора: ООО «РесурсИнтел» (процент голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании кредиторов – 55,72%) и Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС № 1 по Ярославской области (процент голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании кредиторов – 40,17%).
 
    По предложению ООО «РесурсИнтел» в повестку дня собрания кредиторов внесены два дополнительных вопроса:
 
    1. «Об обязании конкурсного управляющего в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2014 по делу № А82-17789/2013 Б/178 перечислить на депозитный счет суда денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Трудовик» в сумме 200 000 руб.»,
 
    2. «Об обязании конкурсного управляющего в случае принятия решения Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-12894/2013 Б/128  перечислить на депозитный счет суда денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО УК «Чкаловский» в сумме 200 000 руб.».
 
    Представители налоговой инспекции голосовали против включения указанных вопросов в повестку дня, а также против положительного решения данных вопросов.
 
    ООО «РесурсИнтел», обладающий большинством голосов, проголосовал за включение дополнительных вопросов в повестку дня, а также за возложение на  конкурсного управляющего обязанности по перечислению необходимых денежных средств на депозитный счет суда.
 
    Полагая, что решение, принятое большинством голосов по дополнительным вопросам повестки дня, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП «Энергетик», а также, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Заявитель полагает, что обращаясь с заявлениями о признании организаций-дебиторов банкротами, конкурсный управляющий МУП «Энергетик» не учел, что предприятие само обладает признаками неплатежеспособности, поскольку находится в процедуре конкурсного производства и возложение на МУП «Энергетик» дополнительного бремени по финансированию процедуры банкротства двух юридических лиц приведет к неразумному и необоснованному расходованию денежных средств, что нарушает баланс интересов кредиторов должника, а также права уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение заявленных требований. Указывает, что вопрос об источнике финансирования процедур банкротства дебиторов на собрании кредиторов не обсуждался. Считает, что экономическая целесообразность обращения с заявлениями в суд о признании дебиторов банкротами и финансировании процедуры банкротства за счет МУП «Энергетик» отсутствует. По мнению налогового органа наиболее целесообразными являются предусмотренные Законом о банкротстве действия конкурсного управляющего МУП «Энергетик» по оценке и продаже дебиторской задолженности ООО «Трудовик» и ООО УК «Чкаловский». Обращает внимание на наличие у МУП «Энергетик» задолженности по текущим платежам в размере 366 793 тыс. руб.
 
    В обоснование заявленных требований Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области ссылается на положения ст.ст. 12, 15, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее– Закон о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий, оспаривая правомерность заявленных требований, указывает, что размер требований МУП «Энергетик», включенных в реестр требований ООО «Трудовик» и ООО УК «Чкаловский» составляет 10 817 886 руб. 26 коп. и 12 615 678 руб. 52 коп., соответственно. Пояснил, что иного ликвидного имущества у должника не выявлено, следовательно, взыскание дебиторской задолженности становится одним из основных источников денежных средств для погашения требований кредиторов. Ссылается на гарантийное письмо ООО «РесурсИнтел» о финансировании процедуры банкротства обоих дебиторов. Полагает, что принятое собранием кредиторов решение отвечает закону и интересам конкурсных кредиторов. Указывает, что реализация дебиторской задолженности также требует определенных финансовых затрат, которые могут не окупиться. Ссылается на недоказанность заявителем нарушений при принятии решения собранием кредиторов каких-либо норм действующего законодательства. Оспариваемые заявителем решения были приняты в целях контроля конкурсными кредиторами деятельности конкурсного управляющего. Указывает, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, получил контроль над данными процедурами, имея большинство голосов в реестре кредиторов ООО «Трудовик» и ООО УК «Чкаловский». Благодаря действиям конкурсного управляющего был остановлен рост текущей  дебиторской задолженности.
 
    Ссылается на положения ст. 129 Закона о банкротстве, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как было указано выше, судом рассматриваются требования уполномоченного органа о признании незаконным решения собрания кредиторов.
 
    Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, т.е. вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.
 
    Исходя из положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве в повестку дня собрания кредиторов по предложению конкурсных кредиторов могут быть включены дополнительные вопросы.
 
    Рассматриваемые вопросы включены в повестку дня по предложению конкурсного кредитора ООО «РесурсИнтел» по результатам голосования кредиторов, присутствовавших на собрании.
 
    Нарушений процедуры включения дополнительных вопросов в повестку дня и порядка его рассмотрения судом не установлено.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, принятие положительного решения по дополнительным вопросам привело к нарушению прав кредиторов МУП «Энергетик»:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п. 3 ст. 129 названного Закона).
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве запрета на инициирование должником процедур банкротства третьих лиц – дебиторов, конкурсный управляющий, принимая решение об обращении от имени должника в арбитражный суд с заявлением о признании третьего лица банкротом и зная об обязанности заявителя по делу о банкротстве представить доказательства наличия средств на финансирование процедуры банкротства, должен руководствоваться принципом добросовестности и разумности.
 
    В связи с этим при решении вопроса об обращении конкурсного управляющего МУП «Энергетик» с заявлениями в суд о признании организаций-дебиторов несостоятельными (банкротами) и при принятии решения ООО «РесурсИнтел» о финансировании данных процедур следовало оценить экономическую целесообразность такого решения.
 
    Как было указано выше, размер требований МУП «Энергетик», включенных в реестр требований ООО «Трудовик» и ООО УК «Чкаловский» составляет 10 817 886 руб. 26 коп. и 12 615 678 руб. 52 коп., соответственно.
 
    Согласно справкам арбитражных управляющих ООО «Трудовик» и ООО УК «Чкаловский» у обществ имеется не взысканная дебиторская задолженность в размере 4 482 568 руб. 34 коп. и 3 909 176 руб. 10 коп. по должникам-физическим лицам; иного имущества у должников нет.
 
    Применительно к закону о банкротстве  задолженность перед кредиторами погашается в порядке очереди, установленной Законом.
 
    Задолженность ООО «Трудовик» и ООО УК «Чкаловский» перед МУП «Энергетик» включена в реестр кредиторов третьей очереди.
 
    Ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц без учета иных расходов, неизбежно возникающих в ходе проведения процедуры, которые погашаются в первоочередном порядке.
 
    Таким образом, за счет денежных средств, поступающих от дебиторов-физических лиц в первую очередь будут погашаться судебные расходы в сумме, превышающей 200 000 руб., которые суд предложил перечислить на депозитный счет для финансирования процедуры конкурсного производства ООО «Трудовик», а также текущая задолженность. Причем вероятность поступления данных денежных средств не является 100 процентной. Применительно к ст. 59 Закона о банкротстве в случае недостаточности вышеуказанных денежных средств, МУП «Энергетик», как заявитель по делу о банкротстве, несет риск возложения на него бремени оплаты всех судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве дебиторов-должников.
 
    Более того, обращение в суд с заявлением о признании организаций-дебиторов несостоятельными (банкротами) приведет к затягиванию процедуры банкротства самого должника: МУП «Энергетик» и, как следствие, увеличению судебных и текущих расходов предприятия.
 
    При таких обстоятельствах (дополнительные затраты на финансирование процедур конкурсного управления дебиторов, отсутствие гарантий в получении от дебиторов хотя бы части задолженности, которая превысит сумму расходов по её взысканию, а также увеличение судебных и текущих расходов самого должника в случае необходимости ожидания окончания процедуры банкротства дебиторов) суд пришел к выводу, что решения собрания кредиторов от 19.08.2014 по дополнительным вопросам №№ 1 и 2 нарушают баланс интересов кредиторов должника, в том числе, права налогового органа на наиболее полное удовлетворение их требований, в связи с чем суд признает их недействительными, а заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области обратилась – подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторовМуниципального унитарного предприятия «Энергетик», состоявшегося 19.08.2014, по дополнительным вопросам повестки дня в части обязания конкурсного управляющего в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2014 по делу № А82-17789/2013 Б/178 перечислить на депозитный счет суда денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Трудовик» в сумме 200 000 руб., а также в части обязания конкурсного управляющего в случае принятия решения Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-12894/2013 Б/128  перечислить на депозитный счет суда денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО УК «Чкаловский» в сумме 200 000 руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко