Решение от 30 декабря 2011 года №А82-1837/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-1837/2011
 
 
30 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лайдинен М.Э.,
 
    рассмотрев  в  судебном заседании исковое заявление  Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН  7608002597, ОГРН  1027601051290)
 
    к Негосударственному образовательному учреждению начального образования Переславская  объединенная техническая школа ДОСААФ России (ИНН  7608002766, ОГРН  1027601049750)
 
    при участии третьих лиц - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Станция детского и юношеского туризма и экскурсий,  Администрации г. Переславля-Залесского
 
    о  прекращении  права постоянного (бессрочного) пользования негосударственного  образовательного учреждения начального профессионального образования Переславская объединенная техническая школа ДОСААФ России на земельный участок площадью 2174 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Левая Набережная, д.73, в границах согласно межевому плану  от 30.07.2011, а также утверждению границ земельного участка площадью 1459 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул. Левая Набережная, д.73, согласно межевому плану от 31.07.2011,
 
 
    при участии
 
    от истца – Лычко И.А. – юрисконсульт по доверенности от 01.12.2008 № 48,
 
    от ответчика –  Волков В.С.- начальник,
 
    от третьего  лица – не явились,
 
 
 
    установил:
 
 
    Управление муниципальной собственности  Администрации г. Переславля-Залесского ( далее- истец, УМС)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению начального образования Переславская  объединенная техническая школа ДОСААФ России (далее- ответчик)  при участии третьих лиц - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Станция детского и юношеского туризма и экскурсий,  Администрации г. Переславля-Залесского о  прекращении  права постоянного (бессрочного) пользования негосударственного  образовательного учреждения начального профессионального образования Переславская объединенная техническая школа ДОСААФ России на земельный участок площадью 2174 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Левая Набережная, д.73, в границах согласно межевому плану  от 30.07.2011, а также утверждению границ земельного участка площадью 1459 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул. Левая Набережная, д.73, согласно межевому плану от 31.07.2011.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснив, что истцом неправомерно  осуществлено межевание той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации здания: площадь земельного участка завышена.
 
    Третье лицо  в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, согласно которому полностью поддерживает позицию истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно государственному акту , выданному на основании  постановления № 923 от 26.12.1992, Автошколе «РОСТО» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок 0,2174 га по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Левая Набережная,уч.73 для размещения автошколы. На указанном земельном участке расположено два объекта недвижимости.
 
    Земельный участок поставлен 14.01.1992 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:18:010307:5. Согласно  кадастровой выписке от 27.07.2009 разрешенное использование земельного участка - для общественной застройки, правообладатель-Автошкола РОСТО, вид права- постоянное бессрочное пользование, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного  законодательства.
 
    Решением Малого Совета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов от 20.07.1993 № 172 здание бывшей школы № 7 /гороно/ по ул.Левая Набережгая,73 (автошкола ОСТО) включено в реестр муниципальной собственности города Переславля-Залесского.
 
    Право  муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП 15.11.2010, о чем выдано свидетельство 76-АБ 210885.
 
    В настоящее время здание находится на праве  оперативного управления у Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Станция детского и юношеского туризма и экскурсий.  Согласно кадастровому паспорту на данный объект недвижимости его площадь составляет 243, 1 кв.м.
 
    Площадь здания ответчика согласно кадастровому паспорту составляет  286,7 кв.м  и имеет  сейчас иной  адрес: ул.2-я Южная,18.
 
    16.06.2010 Администрация обратилась к ответчику с письмом № 1927 о разделе земельного участка в связи с нахождением в его границах объекта муниципальной собственности на два земельных участка площадью 1459 кв.м и 925 кв.м для ответчика.
 
    Письмом № 399 от 08.07.2010 ответчик не согласовал предлагаемый Администрацией раздел земельного участка, в связи с чем уполномоченный орган- УМС обратилось в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.
 
    По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Поскольку истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, он в силу статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на пользование частью спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что при определении границ земельного участка, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, истец не учел требования земельного законодательства, а также сформированную Высшим арбитражным судом Российской Федерации правовую позицию по данному вопросу в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010.
 
    В частности, при разделе земельного участка доли определяются по договоренности собственников объектов недвижимости. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
 
    В рассматриваемом судом случае истцом определен размер земельного участка без учета названных принципов. Площадь  принадлежащего истцу здания  меньше, чем площадь здания ответчика. В то же время земельный участок, сформированный для эксплуатации здания истца,  намного превышает земельный участок  для ответчика. Кроме того, руководствуясь принципами разумности и справедливости, надо иметь в виду, что весь земельный участок, еще до приобретения на одно из зданий права муниципальной собственности, был предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. Последний до настоящего времени несет налоговое бремя в отношении всего земельного участка.
 
    С учетом требований статьи 33 ЗК РФ границы образуемых земельных участков также истцом не формировались.
 
    Кроме того, в  обоснование размера земельного участка, причитающегося истцу, последний ссылается на фактически сложившееся пользование и установленный между собственниками зданий порядок пользования земельным участком.
 
    В подтверждение сложившегося порядка пользования земельным участком истцом представлен акт  предварительного осмотра земельного участка от 09.09.2011 № 38.
 
    Ответчик данные обстоятельства отрицает, пояснив, что забор между земельными участками возведен истцом недавно и без согласия ответчика.
 
    При такой ситуации  суд не может принять названный акт  в качестве достаточного доказательства в подтверждение доводов истца. Акт  не содержит  каких-либо юридически значимых для данного дела обстоятельств, а лишь констатирует факт  межевания по  установленному забору.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о разделе земельного участка в  заявленных границах удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Сорокина С.Р.