Решение от 22 октября 2014 года №А82-18100/2013

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-18100/2013
 
 
22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемухиной А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеоткрытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  7606066274, ОГРН  1077606005663)
 
    к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
 
    о   взыскании   суммы.
 
 
    при участии
 
    от истца: Голубев А.А.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    от 3-го лица – не явились.
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Мэрии г.Ярославля о взыскании задолженности за период с 01.06.2009года по 01.03.2012года в сумме 426295руб.22коп., а также неустойки в сумме 113010руб.86коп.
 
    Определением от 11.02.2014года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ мэрии г.Ярославля.
 
    Определением от 29.04.2014года произведена замена ненадлежащего ответчика Мэрии города Ярославля на надлежащего ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.
 
    Определением от 30.09.2014года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдельный  батальон патрульно-постовой службы  полиции  УМВД по г.Ярославлю.
 
    Истец неоднократно уточнял требования. В судебном заседании 24.09.2014года истец представил уточненное заявление, просит взыскать с ответчика долг за содержание и ремонт за период с 01.01.2011года по 01.03.2012года в сумме 46434руб.17коп. и проценты в размере 14493руб.26коп. за период с 01.01.2011года по 24.09.2014года. Данное уточнение было принято к рассмотрению судом, в заседании объявлен перерыв (определение в деле)
 
    29.09.2014года истец вновь представил уточненное исковое заявление. Просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт в сумме 92964руб.98коп. за период с 01.01.2008года по 01.03.2012года.  Суд данное учточнение к рассмотрению в этом заседании не принял. В определении от 30.09.2014года указал, что ходатайство об уточнении требований будет рассмотрено в следующем заседании.
 
    В заседание не явился ответчик. Извещен (почтовое уведомление в деле). Ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ в суд не представил.
 
    В заседание также не явилось третье лицо. Считается извещенным (ст.123 АПК РФ). Ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ в суд не представило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса применительно к ст.156 АПК РФ.
 
    Суд определяется с возможностью рассмотрения в рамках настоящего дела уточненных требований согласно уточенному исковому заявлению от 29.09.2014года.
 
    Изначально требования были заявлены за период с 01.06.2009года по 01.03.2012года.
 
    Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. В результате определением от 21.03.2014года суд предложил истцу внести соответствующие коррективы в части периода и размера исковых требований.
 
    В результате истец уточнил позицию, 15.04.2014года представил уточненное исковое заявление, период взыскания скорректировал  с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности – с 01.01.2011года по 01.03.2012года.
 
    29.09.2014года истец представил уточненное заявление. Период взыскания определил с 01.01.2008года по 01.03.2012года. Между тем, период с 01.01.2008года по 01.06.2009года вообще не заявлялся изначально. Следовательно, рассмотрение  подобных требований является  нарушением ст.49 АПК РФ. Период с 01.06.09г. по 01.01.2011года истец исключил  из требований ввиду заявления ответчика о сроке исковой давности.
 
    С учетом изложенного, суд  рассматривает требования с учетом  уточнения от 24.09.2014года.
 
    В настоящем заседании истец поддержал эти требования. При этом подтвердил, что вся начисленная сумма за спорный период (с 01.01.2011года по 01.03.2012года) оплачена Отдельным батальоном патрульно-постовой службы полиции УМВД по г.Ярославлю.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
 
    Истец является управляющей организацией применительно к многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, ул.Свердлова, д.79, что не оспаривается.
 
    Помещения по адресу: г.Ярославль, ул.Свердлова, д.79, кв.1, комн.1,3-11,15-17,19 находятся в муниципальной собственности, что также не оспаривается. Представлено  Постановление мэра города Ярославля от 02.10.1997года №1313, согласно которому спорный объект принят в муниципальную собственность. (т.2, л.д.5-6)
 
    Данные помещения в течение всего искового периода занимал  Отдельный батальон  патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по городу Ярославлю. Договор безвозмездного пользования от 18.02.2011года представлен в дело. В силу п.5.1 договора срок его действия с 08.12.2010года.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено и истец данный факт подтвердил, что за весь исковой период  платежи начислялись и счета направлялись в адрес Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по городу Ярославлю.
 
    За период с декабря 2010года (с этого месяца ОБППС милиции УВД по г.Ярославлю занимал помещения) по 01.03.2012года (дата окончания искового периода)  согласно Сведениям по лицевому счету  (том 2)  всего было начислено 137032руб.44коп.  В заседании 30.09.2014года истец подтвердил, что иных начислений за данный период не было в отношении спорных помещений, сведения в этом Лицевом счете отражены верно.
 
    Оплачено в январе 2012года и в марте 2012года в целом 137981руб.96коп., что также истец подтвердил.  Таким образом, все начисления за исковой период  оплачены, задолженности не имеется.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором     
 
    Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п.1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    При этом   денежные поступления  от пользователя помещений истцом приняты, на момент настоящего разбирательства не возвращены, что не оспаривается.    
 
    В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Оснований для принудительного взыскания какой-либо суммы за исковой период отсутствуют. Все начисления за исковой период оплачены, что не оспаривается. Таким образом, правового значения не имеет – от какого лица поступили денежные суммы за исковой период.
 
    С учетом изложенного, исковые требования  в части взыскания основного долга суд оставляет без удовлетворения.
 
    Требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку в адрес ответчика счета для оплаты за исковой период не направлялись.
 
    В то же время обязанность по направлению счетов для оплаты следует из  п.2 ст.155 ЖК РФ, и только на основании таких счетов должна производиться оплата.
 
    В отсутствие доказательства направления собственнику помещений документов  на оплату привлечение последнего к ответственности неправильно.
 
    Аналогичный правовой вывод усматривается из Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2013года по делу А82-17584/2011, а также из Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 20.05.2013года по этому же делу, из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2013года по делу А82-8683/2011.
 
    Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. На истца подлежит отнесению госпошлина с суммы уточненных требований.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.                   
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 12228руб.12 коп. (платежное поручение №4445 от 27.12.2013года об уплате 13786руб.12коп. в деле)
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья
 
Стройкова М.А.