Решение от 05 августа 2011 года №А82-1795/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-1795/2011
 
 
05 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  7601000174, ОГРН  1027600787323)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-Ярославль" (ИНН  7607022294,  ОГРН  1027600984620 )
 
    о   взыскании   11296.02  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Забусов М.А. – доверенность от 02.02.1011 № 196
 
    от ответчика – Хорхорина Н.В., представитель по доверенности № 75 от 03.05.2010, уд. адвоката № 452 от 01.11.2002,
 
    установил: 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-Ярославль"  овзыскании   8875.62руб. – долга и 5 194,21 руб. неустойки по договору № 13124 от 15.08.2007 на вывоз и утилизацию ТБО.
 
    Истец требования уточнил, просит взыскать долг в размере 8316,74 руб., неустойку в сумме  2979,28 руб. Подтвердил оплату долга ответчиком  в сумме 922 руб. 15 коп. по пл. поручению № 403 от 04.07.2011 г., составляющую  сальдо на 01.12.2008 г., по пл. поручению № 20 от 21.01.2009 г. на сумму 363 руб.27 коп. за декабрь 2008 г.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск с возражениями. Ответчик указал, что 01.02.2008 г. заключил с ТСЖ «Подкова» договор аренды № 1, по которому приобрёл во временное пользование нежилые помещения площадью 239, 8 кв. м.в цокольном этаже здания, по адресу г. Ярославль, пр-т Октября, д.34/21. 15 января 2009 г. указанный договор аренды был расторгнут, нежилые помещения сданы собственнику по акту, ООО «ЭДВАНС-Ярославль» переехало в помещение по адресу: г. Ярославль, ул.4-я Портовая,17 на условиях договора субаренды с ООО «ГАЛС. Системы безопасности.» 26.01.2009 г. учредителями ответчика было принято решение об изменении места нахождения общества, указанные изменения были зарегистрированы Межрайонной ИФНС № 5 по Я. 06.02.2009 г. выдано свидетельство серия 76 № 002796529. Ответчик считает, что поскольку  с 15.01.2009 г. освободило помещения по адресу г.Ярославль, пр-т Октября, д. 34/21. то оплата за вывоз и утилизацию ТБО взиматься не должна.
 
    Истец возражения ответчика отклонил, указав, что  ответчик не ставил истца  в известность об изменении места нахождения, не вносил изменения в договор и не заявлял о его расторжении, в связи с чем истец продолжал исполнять условия договора по вывозу  и утилизации ТБО в соответствии с условиями договора № 13124 от 15.08.2007г., требования просит удовлетворить.
 
    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным между сторонами договором № 13124 от 15.08.2007 на вывоз и утилизацию  твердых бытовых отходов, истец (подрядчик-1 ) принял на себя обязательство по предоставлению ответчику ( заказчику) услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, подрядчик 2, ЗАО «Чистый город», оказание услуг по утилизации доставленных отходов.
 
    Ответчик согласно  п.п. 2.1.3; 2.1.4  договора обязался своевременно вносить плату за размещение отходов до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Пунктом 1.4 договора установлен объём  на вывоз ТБО 3,1 куб. м.
 
    Согласно  п. 2.5.1 договора при изменении хозрасчётных тарифов и нормативов на предоставляемую услугу подрядчики  имеют право производить изменение стоимости услуг по договору в одностороннем порядке, о чём извещают заказчика путём предоставления счёта-фактуры с указанием тарифа. В этом случае счёт-фактура является основанием для проведения расчётов по настоящему договору.
 
    Срок действия договора установлен с 01.08.2007 г. до 31.12.2007 г. с последующим продлением ( п. 5.1 договора).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд. Задолженность составила 8316,74 руб.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310,  779, 781 ГК РФ.
 
    Вывод суда  основан на следующем.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    По смыслу ст. 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены.
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами выполненных работ.
 
    Доказательств исполнения  обязанности по оплате ответчиком суду не представлено.
 
    Возражения ответчика не принимаются. Согласно п. 2.1.5 договора Заказчик должен письменно сообщить подрядчику об изменениях  в том числе адреса организации в 10-дневный срок с момента указанного изменения.  Согласно п.п. 5.1, 5.2  действие договора продлевается включительно до 31 декабря года, следующего за текущим, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления какой-либо из  сторон  об отказе от договора или его пересмотре.  Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон с уведомлением  других сторон за два месяца. Договор может быть расторгнут лишь одновременно со всеми сторонами.
 
    Ответчик в нарушение условий договора не сообщил истцу ни об изменении адреса, условий договора, не направил уведомление о его расторжении в установленном порядке.
 
    Таким образом,  истец продолжал оказывать услуги, предусмотренные договором по вывозу бытовых отходов в течение всего предъявленного к взысканию периода: направлял транспорт, нёс расходы на топливо, заработную плату и т.п. В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг, предусмотренных договором,  суд не усматривает.
 
    Исковые требования в части взыскания долга  подлежат удовлетворению в заявленной сумме  8316,74   руб.
 
    Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. 
 
    В соответствии с п. 2.5.3 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик оплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга.
 
    Согласно расчету истца, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ,  неустойка  составила 2979 руб. 28 коп.. начислена за период с  15.12.2008 г. по 30.06.2011 г.
 
    Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 2.5.3  договора.
 
    Ответчик размер пени не оспорил.
 
    Суд считает, что при  наличии  факта нарушения сроков  оплаты услуг  применение ответственности за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
 
    Наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 400 руб., связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ   из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежными поручениями № 392 от 04.02.2011, №  559 от 21.02.2011.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  400 руб., так как в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, подтверждающие сведения о месте  их нахождения.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-Ярославль"(ИНН  7607022294, ОГРН  1027600984620 ) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  7601000174, ОГРН  1027600787323) 8316 руб. 74 коп. долга, 2979 руб. 28 коп. неустойки,  400 руб. судебных расходов за  предоставление выписок из ЕГРЮЛ, 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.