Решение от 02 февраля 2012 года №А82-17920/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-17920/2011
 
02 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Франгу А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении к административной ответственности   Муниципального предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (МУП «ПАТП №1», ИНН  7605003049, ОГРН  1027600787213) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Сивов В.Н. – представитель по доверенности №48 от 20.01.2012г.;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Султанова С.М. – представитель по доверенности от 11.08.2011г., Баранов В.Н. – представитель по доверенности от 11.11.2011г.,
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности Муниципального предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - МУП «ПАТП №1») по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, МУП «ПАТП №1» вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением установленного режима труда и отдыха водителей; в необеспечении контроля за прохождением стажировки водителями в установленном порядке.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании факт правонарушения не оспаривает, пояснил, что предприятием предпринимаются все меры для устранения и недопущения впредь выявленных правонарушений.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    МУП «ПАТП №1» на основании лицензии от 28.01.2011г. №АСС-76-28133 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии – до 27.01.2016г.
 
    Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Согласно пунктам 8, 9, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    В силу п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, к одним из основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация стажировки водителей.
 
    Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения либо штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Протоколом об административном правонарушении № 61-СВ (Серия АДН №003043) от 29.12.2011г., вынесенным зам.начальника Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области на основании внеплановой проверки по факту ДТП от 05.11.2011г. (Акт от 29.12.2011г.), установлено нарушение МУП «ПАТП №1» требований законодательства, действующего в сфере обеспечения требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, выразившееся в следующем:
 
    1.         не осуществляется контроль за соблюдением установленного режима труда и отдыха водителей: при суммированном учете рабочего времени допускаются случаи несоблюдения установленного междусменного отдыха водителей – менее 12 часов;
 
    2.         не обеспечен контроль за прохождением стажировки водителями в установленном  порядке, а именно: водители Дорогов С.О. и Беспалов В.А. допущены к самостоятельной работе по регулярному маршруту №76, не пройдя стажировку в установленном порядке,
 
    ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Факт совершения указанного правонарушения подтверждается Актом проверки от 29.12.2011г., путевыми листами и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие вины МУП «ПАТП №1» не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку МУП «ПАТП №1» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, что им были приняты все зависящие меры для недопущения нарушения законодательства в области лицензирования деятельности по перевозке пассажиров.
 
    Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях МУП «ПАТП №1» вменяемого административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
 
    Признаков малозначительности  совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: принятие МУП «ПАТП №1» мер, направленных на устранение и недопущение впредь выявленных нарушений, суд определяет в качестве меры административного воздействия  -   предупреждение, что соответствует санкции ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь  Муниципальное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (МУП «ПАТП №1», ИНН  7605003049, ОГРН  1027600787213, адрес местонахождения: 150023, г. Ярославль, Московский пр-т, д. 112А) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ и определить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Предупредить Муниципальное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (МУП «ПАТП №1», ИНН  7605003049, ОГРН  1027600787213) о недопущении нарушения законодательства в области лицензирования деятельности по перевозке пассажиров.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина