Решение от 02 февраля 2012 года №А82-17919/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                      Дело №  А82-17919/2011
 
    02 февраля 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи  Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (ИНН  7606080536, ОГРН  1117606001864, )
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие военной торговли и питания" (ИНН  7602084459, ОГРН  1117602003848, )
 
    о взыскании 269 060 руб. 94 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца – Рогах В.Г. директор по выписке из ЕГРЮЛ
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" обратилось в арбитражный суд  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие военной торговли и питания" о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2011 г. в размере 302 951 руб. 92 коп.
 
    Истец в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 269 060 руб. 94 коп. Представил доказательства частичной оплаты.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
 
    Ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва не представил.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.05.2011 г.
 
    Предмет определен в разделе 1 договора.
 
    Цена, количество, качество и упаковка товара установлены в разделе 2 договора с учетом протокола разногласий.
 
    Порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора с учетом протокола разногласий.
 
    Ответственность сторон установлена в разделе 6 договора.
 
    Срок действия договора определен в разделе 9 договора. Договор действует до 31.12.2011 г. с возможностью дальнейшей пролонгации.
 
    Истцом в качестве доказательств поставки товара представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2011 г., ответчиком подписан, товарные накладные, ответчиком подписаны, приобщены.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, копия претензии и доказательства ее получения ответчиком представлены, приобщены.
 
    На день судебного заседания задолженность погашена частично, основной долг составляет 269 060 руб. 94 коп.
 
    Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом. 
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие военной торговли и питания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" задолженность по основному долгу в размере 269 060 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 381 руб. 21 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 677 руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению от  28.12.2011 г. № 1693 (ст. 333.40 НК РФ). Платежное поручение находится в материалах дела.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                Т.А. Соловьева