Решение от 16 февраля 2012 года №А82-17886/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-17886/2011
 
 
16 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Франгу А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела №2 (по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центра по исполнению административного законодательства
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности Индивидуального предпринимателя Кокуниной Галины Михайловны (ИНН  760200333452, ОГРН  304760218900053)  по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Петрова Л.В. – представитель по доверенности от 13.09.2011г.;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился;
 
 
    установил:
 
    Отдел №2 (по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центра по исполнению административного законодательстваобратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кокуниной Галины Михайловныпо статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация одежды (футболки в количестве 2 шт.), маркированной логотипом товарного знака «Adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Кокуниной Г.М. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Отделом №2 ЦИАЗ УМВД России по г.Ярославлю установлен факт реализации 03.08.2011 предпринимателем Кокуниной Г.М. в торговом модуле №166, №167 мини-рынок «Невский», МУП «Брагино» по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого у дома №71, одежды (футболки в количестве 2 шт.), маркированной логотипом товарного знака «Adidas», правообладателем которого является компания «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Власта–Консалтинг», представляющего интересы компании-правообладателя товарных знаков «Adidas» (свидетельства о регистрации товарных знаков №№ 487580) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»:
 
    ·         товарные знаки нанесены на товар незаконно, т.е. без согласия (или разрешения) правообладателей;
 
    ·         товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым правообладателем;
 
    ·         правообладатель не производил, а также не уполномочивал иных третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарного знака.
 
 
    Правообладатель не уполномочивал ИП Кокунину Г.М. и не передавал права на ввоз на территорию РФ и/или реализацию товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющееся в материалах дела письмо Общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.
 
    Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель Кокунина Г.М. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное предпринимателем правонарушение возможно признать малозначительным.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем указанной продукции в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 202-206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Кокунину Галину Михайловну  (ИНН  760200333452, ОГРН  304760218900053) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Футболки, поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от 03.08.2011, уничтожить.
 
    Уничтожение продукции поручить Отделу №2 (по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центра по исполнению административного законодательства.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Краснова Т.Б.