Решение от 17 февраля 2012 года №А82-17792/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                              Дело № А82-17792/2011
 
    17 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Ермилова Евгения Владимировича (ИНН 761202759262, ОГРН 304761223900034)
 
    кМуниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Угличского муниципального района (ОГРН 1027601308778)
 
    овзыскании 23 356 руб. 04 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– не явились.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Ермилов Евгений Владимирович  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Угличского муниципального района  взыскании 149 445 руб. 14 коп. задолженности по Договору № 61/06 от 20.06.2006, по Договору подряда № 131/06 на приобретение материальных ценностей и основных средств от 01.09.2006, Договору № 13/07 на обслуживание оборудования системы ОПС в МОУ ДОД ДЮСШ от 01.01.2007, Договору № 10/07 от 01.01.2007, Договору № 100/08 техническое обслуживание внутренних инженерных систем от 01.11.2008.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2011 выделены в отдельные производства требования по Договору подряда № 131/06 на приобретение материальных ценностей и основных средств от 01.09.2006, Договору № 13/07 на обслуживание оборудования системы ОПС в МОУ ДОД ДЮСШ от 01.01.2007, Договору № 10/07 от 01.01.2007, Договору № 100/08 техническое обслуживание внутренних инженерных систем от 01.11.2008.э
 
    Судом рассматривается требование о взыскании 23 356 руб. 04 коп. задолженности по Договору № 13/07 на обслуживание оборудования системы ОПС в МОУ ДОД ДЮСШ от 01.01.2007.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.02.2012 до 14 час. 10 мин.
 
    Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    01.01.2007 между Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Угличского муниципального района /Заказчик/ и Индивидуальным предпринимателемЕрмиловым Евгением Владимировичем/Исполнитель/ заключен Договор № 13/07, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять обслуживание оборудования системы ОПС в МОУ ДОД ДЮСШ общей площадью 402 кв.м.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора стоимость обслуживания 1-го кв.м. площади составляет 2 руб. 00 коп. в месяц. Общая стоимость услуг комплексного обслуживания оборудования ОПС составляет 804 руб. 00 коп. в месяц. Расчет производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее пятого числа каждого месяца.
 
    В соответствии с п. 4.1. Договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2007 с последующим ежегодным продлением, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия настоящего договора.
 
    Соглашением от 10.01.2008 к договору на обслуживание № 13/07 от 01.01.2007 договор пролонгирован сторонами до 31.12.2008.
 
    В период с апреля 2007 по декабрь 2008 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 16 552 руб. 20 коп. 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 552 руб. 20 коп. 
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг в исковой период подтверждается материалами дела, а именно Актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонам без замечаний.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем  размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 16 552 руб. 20 коп. 
 
    При наличии факта неисполнения денежного обязательства, требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 2.2.7. Договора.
 
    Истец просит взыскать пени за период просрочки платежа по состоянию на 12.12.2011   в сумме 6 803 руб. 84 коп.  
 
    По расчету суда сумма пени, начисленная на сумму задолженности за период просрочки исполнения обязательства в соответствии с условиями договора по состоянию на 12.12.2011   составляет 6 798 руб. 96 коп. В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
 
    В остальной части иска суд отказывает.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Угличского муниципального района:
 
    - в пользу Индивидуального предпринимателя Ермилова Евгения Владимировича 16 552 руб. 20 коп.   долга, 6 798 руб. 96 коп. пени,  всего 23 351 руб. 16 коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказано.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
     
 
    
Судья                                                                                                       И.Ю. Бессонова