Дата принятия: 27 февраля 2012г.
Номер документа: А82-17682/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело №А82-17682/2011
27.02.2012.
Резолютивная часть решения от 20.02.2012.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Старый город" г.Ярославля (ИНН 7602004870, ОГРН 1027600679127)
об оспаривании постановленияГлавного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 15.12.2011г. № 260 о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя –Ратников А.И. по довер.от 12.10.2011;
Абрамов В.Г. по довер. от 20.01.2012;
Яишенкин А.А. по довер. от 20.01.2012;
Сулковский С.Н. по довер. от 31.05.2011;
от административного органа – Лебедев А.А. по довер. от 18.01.2012;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Старый город» г.Ярославля (далее - МУП «Старый город» г.Ярославля, Предприятие) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 15.12.2011 № 260 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 180000 руб.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности в здании, расположенном по адресу: г.Ярославль, пл.Богоявления, д.8.
Заявитель считает, что в действиях Предприятия отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, указывает, что административным органом при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении допущенные существенные процессуальные нарушения.
Административный орган заявленные требования не признал, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 07.11.2011 № 40 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении МУП «Старый город» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности на объектах надзора, расположенных в г.Ярославле по адресам: ул.Свободы д.46, ул.Б.Октябрьская д.30а, пл.Богоявления д.8, ул.Некрасова д.39.
В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 07.12.2011 № 40.
По результатам проверки МУП «Старый город» г.Ярославля выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 40/1/1 от 08.12.2011.
Усмотрев в действиях Предприятия признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор Кировского района г.Ярославля в отсутствии законного представителя МУП «Старый город» г.Ярославля составил протоколы об административным правонарушениях №№ 247, 248, 249 от 08.12.2011, по результатам рассмотрения которых 15.12.2011 вынес постановление № 260 о назначении административного наказания. Вынесенным постановлением Предприятию вменяется нарушение правил пожарной безопасности на объекте надзора по адресу: г.Ярославль, пл.Богоявления д.8.
Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Старый город» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения,статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица илизаконного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как установлено в судебном заседании, законным представителем Муниципального унитарного предприятия «Старый город» г.Ярославля является генеральный директор Рычков В.М.
Протоколы об административных правонарушениях №№ 247, 248, 249 от 08.12.2011, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое постановление, составлены Главным государственным инспектором Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору Лебедевым А.А. в присутствии представителя МУ «Старый город» г.Ярославля Яишенкина А.А., действовавшего по доверенности от 07.12.2011. Указанная доверенность является общей, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.
В качестве доказательств извещения законного представителя о составлении протоколов об административных правонарушениях административным органом представлено уведомление № 13622-2-1-19 от 07.12.2011, а также копия отчета об отправке данного документа факсом.
Исследовав представленное уведомление, суд установил, что генеральный директор МУП «Старый город» г.Ярославля Рычков В.М. приглашался 08.12.2011 к 14 час.30 мин. в Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области по адресу: г.Ярославль, Красная площадь, д.8 каб.34 для ознакомления с результатами плановой документарной и выездной проверки и принятыми решениями по результатам проверки.
Вместе с тем, помимо вручения акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений, в отношении МУП «Старый город» г.Ярославля 08.12.2011 составлено 8 протоколов об административных правонарушениях разными должностными лицами, в том числе, Главным государственным инспектором Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору.
Таким образом, представленное уведомление не может быть признано надлежащим доказательством извещения законного представителя Предприятия о составлении протоколов об административных правонарушениях.
Иных доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о совершении указанного процессуального действия административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом допущено нарушение предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 15.12.2011 № 260 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Старый город» г.Ярославля (ИНН 7602004870, ОГРН 1027600679127) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова
