Дата принятия: 22 февраля 2012г.
Номер документа: А82-17677/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-17677/2011
22 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2012
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северсталь»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
о взыскании 965 061,38руб.
при участии
от истца: Зайцева И.В. представителя по доверенности от 14.12.2009
от ответчика: Зайцевой Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2011
установил:
ОАО «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, ИНН 35280000597) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 965 061,38руб. пени за просрочку в доставке грузов.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 843 455,45руб. (уменьшены исковые требования на 1 сутки по накладной ЭЬ 596868, исключены требования по накладным ЭЬ 362067, ЭЬ 463903, ЭЬ 464112, ЭЬ 745385, ЭЬ 629735, ЭЬ 628815, ЭЬ 629373, ЭЬ 631033, ЭЬ 630026, ЭЬ 630338, ЭЬ 630806, ЭЬ 446648).
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 796 285,73руб.
В судебном заседании, состоявшемся, 08.02.2012г., был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15час.00мин. 15.02.2012г.
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 08.09.2011г. об уплате пени в сумме 965 061,38руб. за просрочку в доставке грузов.
Не получив ответа на претензию, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
«Груз задержан на станции _____________________________________________
для _______________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________».
Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По спорным железнодорожным накладным ЭЬ 648011, ЭЬ 739781 ответчик ссылается на увеличение сроков доставки в связи с исправлением технических неисправностей.
В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.
Изложенная правовая позиция поддержана в определении ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10388/10.
«СЖД» доказательств того, что вагоны были поданы перевозчиком в технически пригодном состоянии и технические неисправности возникли по причинам не зависящим от перевозчика не представила.
С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что причины отцепки вагонов связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому основания для увеличения срока доставки груза отсутствуют, в связи с чем истец правомерно начислил пени за просрочку в доставке груза.
По железнодорожным накладным ЭЬ 649588, ЭЬ 597335, ЭЬ 598759, ЭЬ 598458, ЭЬ 598169, ЭЬ 668272, ЭЬ 694429, ЭЬ 597608 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с взвешиванием груза на станции отправления.
В соответствии с пунктом 5.11. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Определение массы груза на вагонных весах _____ перевозчика".
В перевозочных документах указано, что масса груза определена железной дорогой на весах в движении, надлежащей отметки в соответствии с п.5.11 Правил в перевозочных документах не имеется (не указано, что масса груза определена на вагонных весах, нет идентификации вагонных весов), документы по проведению взвешивания в полном объеме не представлены (накопительные ведомости), в связи с чем суд полагает, что ответчик не доказал наличие оснований для увеличения срока доставки в связи с проведенным взвешиванием, начисление пени суд считает обоснованным.
По накладной ЭЬ 711334 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 4 суток по акту общей формы.
В акте общей формы ст. Ясная поляна от 04.08.2010 №5557 указано, что вагон задержан грузоотправителем из-за ремонта путей необщего пользования, срок доставки продляется на 4 суток.
Указанный акт общей формы грузоотправителем не подписан, иных доказательств, подтверждающих вину грузоотправителя не представлено, отметки о продлении срока доставки не проставлено, в связи с чем начисление пени суд считает правомерным.
По накладной ЭЬ 711596 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 3 суток по акту общей формы.
В акте общей формы ст. Ясная поляна от 03.08.2010 №5541 указано, что вагон задержан на подъездном пути грузоотправителя из-за отсутствия габарита ранее выгруженного груза, срок доставки продляется на 3 суток.
Указанный акт общей формы грузоотправителем не подписан, иных доказательств, подтверждающих вину грузоотправителя не представлено, отметки о продлении срока доставки не проставлено, в связи с чем начисление пени суд считает правомерным.
По оставшимся накладным расчеты пени истца и ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза, в деле не имеется, в связи с чем суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив доводы ответчика и возражения истца, суд считает, что размер начисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочкипо большинству накладных), в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 760 000,00руб.
В соответствии ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «Северсталь» 760 000руб.00коп. пени и 19 869руб.10коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 779 869руб.10коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 2 432руб.12коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2011г. №24219, на основании п. 1 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Оригинал платежного поручения находится в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
