Решение от 10 февраля 2012 года №А82-17569/2011

 
 
Арбитражный суд  Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                          Дело № А82-17569/2011
 
    10.02.2012.
 
 
    Резолютивная часть решения от 07.02.2012.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН  7604216245, ОГРН  1047600412750)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Закрытого акционерного общества «ТензорТелеком» (ИНН  7604068029, ОГРН  1117604020500)
 
    по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лазарев Д.С. по довер. от 10.01.2012;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол – Плетнев Д.А.
 
    по  довер. от 06.12.2011;
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, Закрытого акционерного общества «ТензорТелеком» (далее – ЗАО «ТензорТелеком», Общество) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     
 
    Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением условий лицензии.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «ТензорТелеком» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии № 90774 сроком действия по 21.09.2016.
 
    В соответствии с пунктом 5 раздела XVIПеречня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Статьей 44 Закона установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
 
    Пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи (подпункты «а», «г» пункта 26 Правил).
 
    Управлением Роскомнадзора по Ярославской области установлено, что между Обществом (Оператор) и гр.Бондаренко А.Н. (Абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи от 04.04.2008 № 149935.
 
    Пунктом 6.3 заключенного договора предусмотрена обязанность Оператора в течение одного рабочего дня с момента регистрации отказа связи Оператором устранять прерывания связи, возникшие в связи с проведением работ по восстановлению/поддержанию работоспособности и развитию сети. В случае возникновения крупной аварии (выход из строя волоконно-оптической линии связи, узлов агрегации, магистральных узлов) Оператор обязан устранить прерывания связи в течение трех рабочих дней с момента регистрации аварии Оператором.
 
    В ходе проверки соблюдения ЗАО «Тензор Телеком» лицензионных требований, проведенной Управлением выявлено, что 13.07.2011 была зарегистрирована заявка абонента на устранение неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи.  
 
    Однако работоспособность оборудования была восстановлена только 30.11.2011.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение пункта 6.3 договора, заключенного с гр.Бондаренко А.Н., а также подпунктов «а» и «г» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, государственным инспектором РФ по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении ЗАО «Тензор Телеком» 20.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 401.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание услуг связи № 149935 от 04.04.2008, ответом Оператора от 12.12.2011 № 4599/2 на запрос административного органа, выпиской из системы учета неисправностей.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для устранения неполадок в работе оборудования в установленный срок и тем самым соблюдения требований законодательства.
 
    Из представленной выписки из системы учета неисправностей усматривается, что Оператор, располагая сведениями о неисправности оборудования еще 13.07.2011, начал предпринимать меры к рассмотрению заявки Абонента и восстановлению работоспособности оборудования только 18.11.2011.
 
    Доказательств невозможности рассмотрения заявки и устранения неисправности в установленный срок Обществом не представлено. 
 
    Суд полагает, что  при должной внимательности и осмотрительности  Общество могло предвидеть  последствия – возможность нарушения законодательства, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер. 
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).
 
    По смыслу статьи 2.9  КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение  вопроса о социальной опасности деяния.
 
    В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит в том числе, из того, что допущено существенное нарушение права потребителя услуги.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    При определении вида наказания суд принимает во внимание, что Общество ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2011 по делу № А82-681/2011, от 25.04.2011 по делу № А82-2978/2011, от 15.07.2011 по делу № А82-6188/2011, срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь Закрытое акционерное общество "ТензорТелеком" (ИНН  7604068029, ОГРН  1117604020500, адрес местонахождения: г.Ярославль, ул.Лисицына, д.5) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Штраф подлежит перечислению на счет 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, ИНН 7604068029, КПП 760401001, БИК 047888001, КБК 09611690040040000140,  ОКАТО 78401000000, получатель  - УФК по Ярославской области (для Управления Роскомнадзора по Ярославской области).
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                    Т.Б.Краснова