Решение от 22 февраля 2012 года №А82-17556/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    (резолютивная часть оглашена 21.02.2012года)
 
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-17556/2011
 
22 февраля 2012   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола  помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ярославская городская электросеть»
 
    к ООО «Финансово-строительная компания «МИГ»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Лоскутина Г.С.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    ОАО «Ярославская городская электросеть» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  ООО «Финансово-строительная компания «МИГ» о взыскании задолженности в размере 29381руб.71коп.
 
Ответчик  в заседание суда  не явился.  Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (почтовое уведомление в деле). Возражений на иск, ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ не предъявил.  Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчик в суд  не представил.
    В силу п.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)
 
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.               
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    02 октября 2008года  между сторонами был заключен Договор подряда  №68.  В соответствии с указанным Договором Ответчик принял обязательство по выполнению определенных работ (п.1.1 договора). Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить  выполненные  ответчиком работы (п.1.1 договора).
 
    Ответчик в соответствии с договором от 02.10.2008г. исполнил работы на общую сумму 734542руб.68коп.
 
    Истец со своей стороны осуществил  оплату  данных работ в пользу ответчика.
 
    В соответствии с п.4.1.5 договора ответчик имеет обязательства по оплате в пользу истца  4% за услуги по техническому надзору.
 
    23.01.2009года между сторонами был подписан акт выполненных работ №3 (л.д.41) на сумму 29381руб.71коп. (применительно к п.4.1.5 договора)
 
    В силу изложенного, ответчик имеет обязательство по внесению в пользу истца данной суммы (29381руб.71коп.)
 
    Истец направил в адрес ответчика 01.12.2011года претензию соответствующего содержания. Данная претензия  была получена ответчиком 03.12.2011года (почтовое уведомление в деле, л.д.43)
 
    Между тем, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги на сумму 29381руб.71коп.
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания,   размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил. 
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (29381руб.71коп.)
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «МИГ» (ИНН 7610057804; ОГРН 1037601601806) в пользу Открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН 7604168778; ОГРН 1097604020227) 29381руб.71коп. задолженности, 2000руб. расходов по уплате госпошлины, всего  31381руб.71коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.А.Стройкова