Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А82-17511/2013
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-17511/2013
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена «17» октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен «22» октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениеМуниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
киндивидуальному предпринимателю Даниловой Наталие Валентиновне (ИНН 760404839060 , ОГРН 306760405900608)
третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля,
о взыскании 503262,44 рублей
при участии:
от истца– Сорокина Ю.С., представитель по доверенности от 30.10.2013 ,
от ответчика– не явился,
от третьих лиц– не явились,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярград" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.04.2007 № 19712-о по состоянию на 11.12.2013 за период с 20.04.2011 по 27.05.2012 в размере 12502210,21 рублей, пени а просрочку платежа за период с 20.04.2011 оп 27.05.2012 - 3970727,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2012 по 11.12.2013 в сумме 1590094,07рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля», Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля.
Определением от 29.05.2014 суд заменил истца на Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля», статус первоначального истца изменил на третье лицо без самостоятельных требований.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму требований до 397934,28 рублей неосновательного обогащения, 105328,16 рублей процентов. Уточнение требований принято судом.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика требования не признал, указывая на то, что Данилова Н.В. в спорный период участком не пользовалась по вине Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, намеренно затягивающего процесс заключения договора аренды земельного участка. Договор, содержащий условия об оплате спорных сумм, Данилова Н.В. вынуждена была подписать, поскольку в противном случае от подписания договора отказался бы арендодатель. Кроме того, договор аренды в части оплаты спорной суммы Данилова Н.В. считает ничтожной сделкой, противоречащей нормам гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Также ответчик полагает, что сумма задолженности самим истцом окончательна не определена, поскольку в соглашении от 30.07.2014 о расторжении договора аренды указана иная сумма задолженности по договору.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.01.2008 по делу № 2-1763/07 в наследственную массу Данилова Олега Викторовича, умершего 12.02.2006, включены права и обязанности по договору аренды земельного участка № 12987/3-о от 17.08.2005. на Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля возложена обязанность заключить с Даниловой Н.В. договор аренды земельного участка.
Предметом указанного договора являлся земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный пол адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, предоставленный для проектирования АЗС для легкового автотранспорта (взамен существующей временной КАЗС) с инженерными коммуникациями.
На основании указанного судебного акта 29.04.2011 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Даниловой Н.В. заключен договор № 23272-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:020801:47, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Авиаторов, для АЗС для легкового автотранспорта (взамен существующей временной КАЗС) с инженерными коммуникациями.
В приложении № 3 к договору арендатор принял на себя обязательство внести плату за фактическое использование земельного участка за период с 09.01.2008 по 22.12.2010 в общей сумме 466058,86 рублей в срок не позднее 2-х недель с момента подписания договора.
В последующем права и обязанности арендодателя по договору в силу закона перешли к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, а от него – к истцу.
Неполная уплата ответчиком задолженности, указанной в приложении № 3 к договору аренды, и послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.
Из решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.01.2008 по делу № 2-1763/07 следует, что в наследственную массу Данилова Олега Викторовича, умершего 12.02.2006, включены права и обязанности по договору аренды земельного участка № 12987/3-о от 17.08.2005. Наследником в данной части принзнана Данилова Н.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на основании указанного выше судебного акта Данилова Н.В. в порядке универсального правопреемства приобрела права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, впоследствии поставленного на кадастровый учет с номером 76:23:020801:47.
Следовательно, на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.01.2008 по делу № 2-1763/07 Данилова Н.В. обязана была вносить арендную плату в сроки и в порядке, установленные договором, стороной которого она стала.
Кроме того, в приложении № 3 к договору аренды № 23272-о Данилова Н.В. приняла на себя обязательство внести плату за фактическое использование земельного участка за период с 09.01.2008 по 22.12.2010 в общей сумме 466058,86 рублей в срок не позднее 2-х недель с момента подписания договора.
Таким образом, в силу двух указанных обстоятельств спорная задолженность не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, а является неисполненным договорным обязательством, в связи с чем доводы ответчика о том, что в спорный период земельный участок им не использовался по вине УЗР, не имеют правового отношения для рассмотрения данного дела.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы ответчика о том, что условий об оплате спорной задолженности включено в договор под давлением арендодателя, документально не подтверждены, материалы дела не дают оснований полагать, что сделка совершена под давлением.
Доводы ответчика о ничтожности сделки, противоречащей нормам о неосновательно обогащении, основана на неверном толковании норм права.
Соглашение от 30.07.2014 о расторжении договора аренды № 23272-о не принимается судом в качестве подтверждения позиции ответчика, поскольку данное соглашение, во-первых, не подписано обеими сторонами договора, а во-вторых, не содержит упоминания о задолженности за спорный период.
Неоднократное предложение суда представить контррасчет спорной суммы ответчиком проигнорировано. Сам расчет долга и процентов соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, статье 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Даниловой Наталии Валентиновны в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" 503262,44 рублей, в том числе 397934,28 рублей долга, 105328,16 рублей процентов.
В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 13065, 24 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой Наталии Валентиновны (ИНН 760404839060, ОГРН 306760405900608) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) 503262,44 рублей, в том числе 397934,28 рублей долга, 105328,16 рублей процентов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой Наталии Валентиновны в доход федерального бюджета 13065,24 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок с даты его принятия.
Судья Марусин В.А.
